Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2014/2024 ~ М-1081/2024 от 11.03.2024

№ 2-2014/24

№ 50RS0033-01-2024-001929-74

                        РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты>    к Хужахмедову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ «<данные изъяты>    обратился в суд с иском к Хужахмедову Р.Р. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ       по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ    по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> мес. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ    задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Представитель истца КБ «<данные изъяты>» (ООО)      в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хужахмедов Р.Р. в судебное     заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В данном заявлении просил применить к заявленным истцом требованиям пропущенный без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд в части платежей до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, указав, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он признает.

Суд,    исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Хужахмедова Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и комиссии должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    у заемщика Хужахмедова Р.Р. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Хужахмедовым Р.Р. в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области на основании заявления КБ «<данные изъяты>» (ООО) был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Хужахмедова Р.Р.     в счет задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хужахмедова Р.Р. определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель КБ «<данные изъяты>» (ООО) посредством системы ГАС – правосудие направил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к Хужахмедову Р.Р., которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Из представленного суду графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик принял на себя обязательства по оплате основного долга и процентов ежемесячно, начиная оплату с ДД.ММ.ГГГГ и с последующими платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом с первого по пятьдесят девятый платежи должны быть осуществлены в одинаковой сумме в размере <данные изъяты> руб., а последний 60-й платеж должен быть осуществлен в меньшей сумме - <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хужахмедовым Р.Р. выплата задолженности по кредитному договору не производилась, что следует из представленной суду выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь представленным суду графиком платежей по кредитному договору, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом периодов судебной защиты, а также даты обращения с иском в суд, пропущен истцом по платежам, включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

При определении суммы процентов подлежащей взысканию с ответчика с учетом требований закона о применении срока исковой давности, суд, в частности, руководствуется графиком платежей, исходя из которого сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Произведя расчет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим результатам.

Период просрочки уплаты заемщиком процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>

Всего исчисленная сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В этой связи суд находит исковые требования КБ «<данные изъяты> о взыскании с ответчика       задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина    в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска                 <данные изъяты> суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.), а именно: в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░:    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░