Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 21.02.2022

Дело №1- 17/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000100-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                        р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чижикова А.Н.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника адвоката Тулуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, образование ***, инвалидности не имеющего, не состоящего на воинском учете, судимого

- 15.04.2013г. приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 2 года. По постановлению *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;

- 22.09.2016 г. приговором Володарского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.04.2013 г., общий срок 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 9 дней на основании постановления *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- 22.01.2021 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

            Однако Смирнов В.В., достоверно зная о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смирнов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе бытовой ссоры Грачевой Ю.Е., с которой совместно проживает, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в указанное время в указанном месте, умышленно, с целью причинение физической боли и телесных повреждений Грачевой Ю.Е., причинил ей побои, а именно нанес Грачевой Ю.Е. не менее десяти ударов кулаком правой руки по лицу и голове, от чего последняя упала на пол в жилой комнате, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Грачевой Ю.Е. побоев, и когда та лежала на полу в жилой комнате, то нанес ей не менее десяти ударов правой и левой ногами по различным частям тела. Своими преступными действиями, направленными на причинение физической боли и телесных повреждений Смирнов В.В. причинил Грачевой Ю.Е. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век левого глаза, на левой голени, правой голени, левом плече, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали причинение вреда здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказания за аналогичное деяние.

         Подсудимый Смирнов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

        На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Смирнова В.В., данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств, подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> вместе с Грачевой Ю.Е., которая официально не работала и находилась на его обеспечении. Грачева Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ уехала к подруге и до настоящего времени домой не появляласьДД.ММ.ГГГГ года он был на работе в *** до 14 часов 00 минут, а Грачева Ю.Е. находилась дома. Он ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы встретил своего знакомого А., сожителя Г. и пригласил его к себе домой. По приходу к себе домой по вышеуказанному адресу он, Грачева Ю.Е., и А. стали распивать спиртные напитки, чуть позднее к ним домой пришла Г. и также с ними распивала спиртные напитки. Спустя какое – то время Н. и А. ушли к себе домой, а он и Грачева Ю.Е. остались у себя дома одни. Примерно около 21 часа этого же дня у него закончились сигареты, и он стал спрашивать у Грачевой Ю.Е. где его сигареты, на что она ему очень грубо ответила и ему не понравившись, ее ответ, он стал ей высказывать претензии. В результате этого, между ним и Грачевой Ю.Е. произошел конфликт, и он, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Грачевой Ю.Е. умышленно нанес ей не менее десяти ударов кулаком правой руки по лицу и голове, от чего Грачева Ю.Е. упала на пол в единственной жилой комнате. После этого, он в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Грачевой Ю.Е. физической боли и телесных повреждений и когда Грачева Ю.Е. находилась на полу, то подойдя к ней, он ногами нанес по телу Грачевой Ю.Е. не менее десяти ударов. Куда точно он наносил Грачевой Ю.Е. удары, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Грачева Ю.Е. заплакала, и он понял, что причинил ей физическую боль и телесные повреждения, и просила его перестать ее избивать. После этого, он перестал ее избивать, и, выпив немного спиртного, успокоился и лег спать. В этот же день, спустя какое – то время приехали сотрудники полиции, и стали оформлять все необходимые документы, и с него было взято объяснение. От сотрудников полиции, ему стало известно, что в полицию о том, что он причинил Грачевой Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения, сообщила Грачева Ю.Е.. Так же ему известно, что Грачева Ю.Е. обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении его к ответственности за причинение ей физической боли и телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес>. Так же ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Грачева Ю.Е. обратилась по направлению из полиции в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» за медицинской помощью, но лечилась дома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению суда был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 5 000 рублей, штраф он не оплатил. Свою вину в причинении физической боли и телесных повреждений своей сожительнице Грачевой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1.л.д.45-48).

        Кроме признательных показания подсудимого Смирнова В.В. его виновность нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

         Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей Грачевой Ю.Е. (т.1 л.д.62-66), следует, что она до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> вместе со Смирновым В.В. около одного года. ДД.ММ.ГГГГ год Смирнов В.В. ушел на работу в *** а она осталась дома и употребляла спиртные напитки. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Смирнов В.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. По приходу домой Смирнов В.В. стал вести себя по отношению к ней агрессивно, в результате этого между ними произошла ссора, так как ей не понравилось отношение Смирнова В.В. к ней. Кроме этого, Смирнов В.В. стал высказывать ей претензии по поводу сигарет, спрашивать, где они, так как не мог их нигде найти. В результате данного конфликта Смирнов В.В., подойдя к ней, нанес ей не менее десяти ударов кулаком своей правой руки по лицу и по голове, от чего она упала на пол в единственной жилой комнате дома, где она и Смирнов В.В. проживали. Ей было очень больно от нанесенных Смирновым В.В. ударов, и она заплакала и просила Смирнова В.В. перестать ее избивать. Смирнов В.В. еще больше на нее разозлился, подойдя к ней, когда она лежала на полу, нанес ей правой и левой ногой удары по телу. Сколько точно Смирнов В.В. нанес ей ударов ногами по телу, она не может сказать, но не менее десяти ударов. Ей было очень больно, и она снова просила Смирнова В.В. перестать ее избивать. После этого, Смирнов В.В. выпив спиртного, лег спать, а она, поднявшись с пола, вышла из дома. Она позвонила с телефона, какого уже не помнит, в полицию и сообщила о случившемся. Спустя какое – то время приехали сотрудники полиции и стали оформлять все необходимые документы, с нее было взято объяснение по данному факту и заявление о привлечении Смирнова В.В. к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она по направлению из полиции <адрес> обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» к врачу – хирургу, офтальмологу, ей делали снимки. Больше она лечение нигде не проходила. О том, что ее избил Смирнов В.В., она рассказала Г. и Н., но подробности она им не рассказывала. После ДД.ММ.ГГГГ, когда ее избил Смирнов В.В., она на такси уехала из <адрес>, но потом вернулась. После освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ она уехала из <адрес> и больше туда не возвращалась. Каких – либо ходатайств по уголовному делу нет.

          Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. (т.1.л.д.74-75), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она пришла в гости к своей знакомой Грачевой Ю., проживающей в <адрес>. Когда она к ней пришла, то увидела у нее на лице и на руках гематомы. Грачева Ю. ей рассказала, что телесные повреждения ей причинил сожитель Смирнов В. несколько дней назад из-за возникшей ревности. Также она ей рассказала, что по данному факту она обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ НО «*** ЦРБ». Подробности как именно ее избивал Смирнов В.В., Грачева ей не рассказывала.

              Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Н. (т.1.л.д. 80-81), следует, что      он проживает с Г.. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он видел Грачеву Ю. – сожительницу Смирнова В.. Он видел, что на лице у нее гематомы. С ней он не разговаривал и не спрашивал, откуда у нее телесные повреждения. В дальнейшем от сожительницы Г. он узнал, что телесные повреждения Грачевой Ю. причинил Смирновы В..

         Кроме того виновность Смирнова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

    -сообщением Грачевой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу: <адрес>, причинены побои (т.1.л.д.29);

    - заявлением Грачевой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Смирнова В.В. за причинение ей физической боли и телесных повреждений (т.1.л.д.30);

    - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен жилой дом № по <адрес> (т.1.л.д.31-34);

    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майором полиции Б. в ходе сбора материала была изъята медицинская документация на имя Грачевой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.1.л.д.38);

    - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о привлечении Смирнова В.В. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.2.л.д.47-48);

    - протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майора полиции Б. изъята медицинская карта амбулаторного больного №, рентген снимки с описанием рентгенограмм на имя Грачевой Ю.Е. (т.1.л.д.84-85);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № и 2 рентген снимка с описанием 2 рентгенограмм на имя Грачевой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная медицинская документация была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1.л.д.86-88);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Грачевой Ю.Е. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, на левой голени, правой голени, левом плече. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью (т.1.л.д.91-92);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Грачевой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, на левой голени, правой голени, левом плече. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью (т.1.л.д.96-97);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов В.В. выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Смирнов В.В. не нуждается (т.1.л.д.103-104).

              Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Грачевой Ю.Е. в ходе предварительного расследования, свидетелей Г., Н., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Признательные показания подсудимого Смирнова В.В. в ходе предварительного расследования судом по данному преступлению признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании с достаточностью установлено, что Смирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился в <адрес> где в ходе бытовой ссоры с Грачевой Ю.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинение физической боли и телесных повреждений, нанес Грачевой Ю.Е. не менее десяти ударов кулаком своей правой руки по лицу и голове, от чего последняя упала на пол в жилой комнате, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Грачевой Ю.Е. побоев, и когда та лежала на полу в жилой комнате, то нанес ей не менее десяти ударов правой и левой ногами по различным частям тела. Своими преступными действиями Смирнов В.В. причинил Грачевой Ю.Е. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век левого глаза, на левой голени, правой голени, левом плече, которые не вызвали причинение вреда здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что при нанесении ударов Грачевой Ю.Е. подсудимый Смирнов В.В. действовал умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений.

             На основании изложенного, признав вину подсудимого Смирнова В.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия по ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения Смирнова В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

        При назначении наказания Смирнову В.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Смирнову В.В. суд также учитывает его личность: Смирнов В.В. по месту работы характеризуется как исполнительный работник, имелись случаи нарушения трудовой дисциплины (т.2 л.д.59), по месту жительства администрацией характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки (т.2 л.д.61), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.62,64), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.65-68), не состоит на учете врача психиатра, врача нарколога (т.2 л.д.52), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Смирнову В.В. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей О., с которой Смирнов В.В. совместно проживает (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.В. суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению подсудимого Смирнова В.В..

Ограничений, установленных ст.50 ч. 5 УК РФ, судом не установлено.

    Преступление, совершенное Смирновым В.В. является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи не имеется.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

         22.01.2021 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области Смирнов В.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

    Преступление небольшой тяжести совершено подсудимым Смирновым В.В. в период условного осуждения.

Согласно ст. 74 ч. 4. УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым В.В. преступления, личность Смирнова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22.01.2021 года, назначенное наказание исполнять самостоятельно.

         Мера пресечения по уголовному делу Смирнову В.В. не избиралась.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения подсудимому Смирнову В.В. не избиралась.

Условное осуждение, назначенное Смирнову В.В. приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22.01.2021 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сохранить, назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту амбулаторного больного №, рентген снимки (2 шт.) с описание рентгенограмм на имя Грачевой Ю.Е., переданные в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - оставить        в ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                   О.И.Замышляева