Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2023 ~ М-607/2023 от 27.02.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000905-09

Дело № 2-1519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко О.А. к ООО «Авто-Мобил», ИП Лыткин М.М., третьи лица: ООО «Бизнес-Энергетика», Якушев В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко О.А. обратилась с иском к ООО «Авто-Мобил», ИП Лыткин М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 313282 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, грз № № и <данные изъяты> грз №, был причинен вред автомобилю Фоменко О.А.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> грз № Якушев В.С. B.C. установлена постановлением по делу об административном правонарушении 10061220001976371.

Размер причиненного вреда составил 313 282 рубля, что подтверждается заключением эксперта №6895/01/2023 от 13 января 2023 года.

Автомобиль <данные изъяты>, грз № находится в собственности ООО «Бизнес-Энергетика», однако, со слов водителя, допустившего ДТП - Якушева B.C., находится во владении ООО «Авто-Мобил».

В адрес собственника автомобиля Рено Логан, грз С604НО790 и арендатора данного транспортного средства были направлены претензии о возмещении вреда в добровольном порядке, однако указанные претензии были оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 1064 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец Фоменко О. А., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Авто-Мобил», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направил ранее в суд ответ на запрос, в котором указано, что договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, грз №, не сохранился. Между тем автомобиль действительно находился в законном владении ООО «Авто-Мобил» на момент ДТП - 26.12.2022 и использовался Якушев В.С. (водителем такси). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лыткин М. М., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на момент ДТП он не владел транспортным средством <данные изъяты>, грз №

Третье лицо Якушев В. С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес-Энергетика», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, грз № и <данные изъяты> грз №.

Фоменко О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> грз №

Виновником в ДТП признан водитель Якушева B.C., на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Размер причиненного вреда составил 313 282 рубля, что подтверждается заключением эксперта №6895/01/2023 от 13 января 2023 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение №6895/01/2023 от 13.01.2023, поскольку оно исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, указанное досудебное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением. Ответчики не оспаривали размер убытков, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине водителя Якушева B.C., управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Бизнес-Энергетика».

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

02.09.2021 между ООО «Бизнес-Энергетика» и ООО «Авто-Мобил» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № №, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, грз № был передан во владение ООО «Авто-Мобил».

Согласно ответу на запрос ООО «Авто-Мобил» указывает, что договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, грз №, не сохранился. Между тем автомобиль действительно находился в законном владении ООО «Авто-Мобил» на момент ДТП - 26.12.2022 и использовался Якушев В.С. (водителем такси).

19.12.2022 между ООО «Бизнес-Энергетика» и ООО «Авто-Мобил» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились 30 декабря 2022 г. договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнес-Энергетика» и ООО «Авто-Мобил» расторгнуть.

20.12.2022 между ООО «Бизнес-Энергетика» и ИП Лыткиным М. М. заключен договор аренды №, в соответствии с которым во владение ИП Лыткина М.М передавалось два транспортных средства, в том числе <данные изъяты>, грз №

В связи с тем, что передаваемые транспортные средства должны были использоваться в качестве автомобилей такси (в сфере пассажирских перевозок) ИП Лыткин М.М. было подано заявление о выдаче соответствующего разрешения в министерство транспорта Ростовской области от 31.01.2023.

В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (статья 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

На момент заключения договора № № ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лыткин М.М. и ООО «Бизнес-Энергетика» транспортное средство Рено Логан имело действующее разрешение № и находилось во владении ООО «Авто-Мобил» по действующему договору аренды между ООО «Авто-Мобил» и ООО «Бизнес-Энергетика» и соответственно до его аннулирования и прекращения действия договора аренды не передавалось ИП Лыткину М.М.

Согласно ответу Министерство транспорта Ростовской области <данные изъяты> № выданы разрешения от 28.09.2021 № 073169 (аннулировано 31.01.2023), от 31.01.2023 № 079155.

Акт приема-передачи транспортного средства между ИП Лыткин М.М. и ООО «Бизнес-Энергетика» был подписан 31.01,2023, после получения нового разрешения и аннулирования предыдущего.

Оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ООО «Авто-Мобил», которое владело Рено Логан в момент ДТП на основании договора аренды и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 28.09.2021 № 073169 и полагает возможным взыскать с общества в качестве возмещения истцу ущерба от ДТП 313 282 рублей 00 копеек.

Оснований для возложения на ИП Лыткина М.М. солидарной ответственности суд не усматривает, так как на момент ДТП Лыткин М.М. автомобилем не владел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто-Мобил» в пользу истца Фоменко О.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 340 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко О.А. к ООО «Авто-Мобил», ИП Лыткин М.М., третьи лица: ООО «Бизнес-Энергетика», Якушев В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Мобил» (ИНН: 6194001964) в пользу Фоменко О.А. (паспорт гражданина РФ: №) ущерб в размере 313 282 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Фоменко О.А. к ИП Лыткин М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.