К делу № 12-25/2024 УИД: 23MS0005-01-2023-002528-09
РЕШЕНИЕ
г. Армавир 23 января 2024 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Варламенко К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие дело об административном правонарушении по жалобе Варламенко К.Е., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, в/у <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 30.10.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 30.10.023 Варламенко К.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Варламенко К.Е. обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца на наказание в виде штрафа, мотивируя свои требования тем, что суд первой инстанции при назначении наказания заявителю не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение в декретном отпуске супруги, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье, а его трудовая деятельность связана непосредственно с управлением транспортным средством. Мера наказания, назначенная мировым судом, в виде лишения права управления оставит его семью без средств существования. О времени и месте судебного заседания содом первой инстанции он не был извещен, в связи с чем не имел возможности явиться в заседание и представить доводы своей защиты.
В судебном заседании Варламенко К.Е. доводы и требования жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым, просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, ввиду наличия смягчающих его вину обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции. Ранее в судебном заседании (15.01.2024) им заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которое он просил рассмотреть суд при вынесении итогового решения.
Составитель протокола об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району С., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Варламенко К.Е. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.
Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом.
Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из представленных материалов следует, что 31.08.2023 в 10 час. 30 мин., на 77 км автодороги подъезд к <...>, водитель Варламенко К.Е., управляя транспортным средством «Тойота Велфаер», г/н <...>, нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в нарушение указанных пунктов ПДД РФ.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Варламенко К.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, указал, что правила дорожного движения не нарушал, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном протоколе.
Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, Варламенко К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Действия Варламенко К.Е. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять составленным должностным лицом процессуальным документам в целях фиксации совершенного Варламенко К.Е. административного правонарушения, у мирового судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, вопреки доводам, изложенным заявителем и его защитником в судебном заседании.
Как следует из положений ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая Варламенко К.Е. административное наказание, в рамках санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался наличием в его действиях повторности совершенных административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ в течении года, однако им не были учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми; является единственным трудоустроенным кормильцем в семье; наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенное, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность Варламенко К.Е. суд апелляционной инстанции, порядке ст. 4.2 КоАП РФ, относит: наличие на иждивении двоих детей – В.М.К., <...> года рождения, и В.А.К., <...> года рождения; наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, что подтверждается представленными материалами: характеристикой и справкой с места работы.
С учетом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также учитывая, что санкция ч.4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает помимо лишения права управления транспортным средством альтернативную санкцию в виде административного штрафа, суд находит возможным, заменить Варламенко К.Е. наказание, назначенное судом первой инстанции в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.10.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15. ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░) ░░ ░/░: 03100643000000011800, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 2302027620, ░░░ 230201001, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 010349101, ░░░░░ 03705000, ░░░ 18810423230440005109.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░