Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1861/2021

УИД: 55RS0003-01-2021-000248-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                       27 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 17 000 рублей. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок долг возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект».

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 527 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 34 000 рублей 00 копеек, 1 677 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за просрочку, 850 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 82 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «АйДи Коллект» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 17 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 839,500% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа – 839,500% годовых.

Согласно графику платежей, сумма займа составила 17 000 рублей, срок потребительского займа 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов на дату возврата займа 11 730 рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата займа составляет 28 730 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно приложению № к договору № цедентом переданы цессионарию права требования по договору потребительского займа №.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 527 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 34 000 рублей 00 копеек, 1 677 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за просрочку, 850 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответной стороной факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа не оспаривался, как и размер задолженности по основному долгу и процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N 11-КГ19-26, 2-4731/2018.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/9012/16082016_mfo.pdf), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так, IV квартале 2018 потребительские займы без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно на срок до 30 дней включительно предоставлялись под 631,337 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 841,783 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 839,500% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть полная стоимость займа установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № в части задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, предусмотренным условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 730 рублей (17000+11730), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 730 рублей (17 000 х 839,500% / 365 х 30) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (494 дней, период заявленный истцом), суд учитывает следующее.

В IV квартале 2018 потребительские займы без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно предоставлялись под 45,011 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 65,015 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Поскольку договор займа с ответчиком был заключен в указанный выше период (IVквартале 2018), то при расчете процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться значениями полной стоимости займа соответствовавшими именно на дату заключения договора займа.

Так, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом), должна составлять исходя из предельного значения полной стоимости займа не более 13 808 рублей 38 копеек (17 000 х 60,015% / 365 х 494).

Аналогичная правовая позиция о применении предельного значения полной стоимости потребительского кредита на дату заключения договора микрозайма изложена Верховным Судом РФ в вопросе 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщику несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Кроме того, согласно пункту 22.1 индивидуальных условий договора займа, плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 850 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание факт уклонения должника от исполнения обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 45 065 руб. 98 коп., из которых 17 000 руб. - задолженность по основному долгу, 25 538 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом, 1 677 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за просрочку, 850 руб. – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 520 рублей 50 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» 45 065 ░░░. 98 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 538 ░░░. 38 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 677 ░░░. 60 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 850 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 520 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>