Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-290/2023 от 12.09.2023

Мировой судья с/у № 28 Новгородского судебного района Степанов К.Н.

Дело №11-290/2023                 УИД 53MS0002-01-2022-005306-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А., ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Елисеева К.И., Елисеевой Ю.В., Елисеевой П.К., Елисеевой Т.К. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» к Елисеевой Ю.В., Елисееву К.И., Елисеевой П.К., Елисеевой Т.К. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее – СНКО «Региональный фонд») обратилась в суд с иском к Елисеевой Ю.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с октября 2014 года по июнь 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>., а также задолженности по пени, начисленным за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2022 года в размере 6477 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано о том, что Елисеева Ю.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет № площадью 150 кв.м. На основании протокола № от 20 апреля 2022 года общего собрания собственников помещений указанный многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Согласно справке о состоянии расчетов по лицевому счету за период с октября 2014 года по июнь 2022 года включительно размер просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт составляет 19104 руб. 42 коп. Согласно протоколу расчета пени по лицевому счету № пени начислены за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2022 года и составляют 6477 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Елисеев К.И., Елисеева П.К., Елисеева Т.К.

Исковые требования истцом неоднократно в ходе рассмотрения дела уточнялись, окончательно сформулированы следующим образом. Истец просит взыскать в пользу СНКО «Региональный фонд» задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с июня 2019 года по декабрь 2022 года (включительно): с Елисеевой Ю.В. - в размере 10141 руб. 68 коп.; с Елисеева К.И. - в размере 26111 руб. 91 коп.; с Елисеевой П.К. – 11015 руб. 96 коп.; с Елисеевой Т.К. – 11015 руб. 96 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНКО «Региональный фонд» удовлетворены. С Елисеевой Ю.В. в пользу СНКО «Региональный фонд» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с июня 2019 года по декабрь 2022 года в размере 10141 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 168 руб. 34 коп. С Елисеева К.И. в пользу СНКО «Региональный фонд» взыскана задолженность за тот же период в размере 26111 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 433 руб. 43 коп. С Елисеевой П.К., Елисеевой Т.К. в пользу СНКО «Региональный фонд» взыскана задолженность за тот же период в размере по 11015 руб. 96 коп. с каждой, а также расходы по уплате государственной пошлины по 182 руб. 85 коп. с каждой.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики Елисеева Ю.В., Елисеев К.И., Елисеева П.К., Елисеева Т.К. подали апелляционную жалобу, в которой просили об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали о том, что взыскание с Елисеевой Ю.В. за период с июня по сентябрь 2019 года, а с остальных ответчиков за период с июня по декабрь 2019 года произведено неправомерно в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре. В обжалуемом решении отсутствует указание на мотивы, по которым отвергнуты доводы ответчиков о ненадлежащем выполнении истцом в заявленный в иске период своих обязанностей по осуществлению необходимого и срочного капитального ремонта кровли многоквартирного дома, в котором расположена квартира, собственниками которой являются истцы. Поскольку квартира расположена на последнем верхнем этаже дома, в результате постоянных протечек кровли в периоды дождей принадлежащему истцам имуществу причинен значительный ущерб, ответчики периодически были вынуждены делать срочный ремонт кровли своими силами и за свой счет. СНКО «Региональный фонд» было заявлено, что в 2022 году будет произведен плановый капитальный ремонт кровли дома, но на данный момент ремонт так и не был выполнен, экспертиза проведена не была. Следовательно, потребители невыполненной услуги имеют право на удержание. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Кроме того, полагают, что СНКО «Региональный фонд» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку жильцами дома <адрес> изначально был избран способ формирования капитального ремонта на специальном счете, а решения о переходе на счет регионального оператора жильцами дома не принималось, соответствующее собрание жильцом не проводилось. Доводы о том, что протокол общего собрания от 20 апреля 2022 года, в соответствии с которым указано о принятии решения об изменении с 01 мая 2022 года способа формирования фонда капитального ремонта, является ненадлежащим доказательством, судом не проверены, поскольку ответчики об указанном собрании не извещались, в голосовании участие не принимали, о результатах собрания извещены не были. Данные доводы истцом опровергнуты не были: ни подлинника протокола от 20 апреля 2022 года, ни сведений об извещении жильцов о проведении собрания, ни бюллетеней для голосования суду представлено не было. В обжалуемом решении отсутствует обоснование того, на каком основании СНКО «Региональный фонд» вправе производить взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт за период до 01 мая 2022 года – сведения о правопреемстве в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца СНКО «Региональный фонд» не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Елисеева Ю.В., Елисеев К.И. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчики Елисеева Т.К., Елисеева П.К. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались посредством направления заказных почтовых отправлений, которые возвращены в адрес суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

На территории Новгородской области региональным оператором является СНКО «Региональный фонд».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора:

1) ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт;

2) принимают решения, участвуют в принятии решений, которые предусмотрены настоящим Кодексом, в связи с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме;

3) участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в таком многоквартирном доме;

4) запрашивают и получают предусмотренные настоящим Кодексом сведения (информацию) от заинтересованных лиц;

5) реализуют иные права и исполняют иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Областного закона Новгородской области от 03 июля 2013 года № 291-ОЗ «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> Елисеевой Ю.В. – <данные изъяты> доли в праве, Елисееву К.И. – <данные изъяты> доли в праве, Елисеевой П.К. – <данные изъяты> доли в праве, Елисеевой Т.К. – <данные изъяты> доли в праве.

Для уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет №. Согласно расчету истца, правильность которого проверена судом первой инстанции, у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2019 года по декабрь 2022 года в общем размере 58285 руб. 50 коп., что согласно долям ответчиком в праве собственности на указанную квартиру составляет: за Елисеевой Ю.В. – 10141 руб. 68 коп., за Елисеевым К.И. – 26111 руб. 91 коп., за Елисеевой П.К. – 11015 руб. 96 коп., за Елисеевой Т.К. – 11015 руб. 96 коп.

С выводом мирового судьи о наличии у ответчиков задолженности в указанном размере суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с учетом положений областного закона о внесении платы ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по декабрь 2022 года. Иск направлен в суд 01 сентября 2022 года по почте.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 декабря 2019 года по делу № был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи от 14 ноября 2019 года о взыскании с Елисеевой Ю.В. задолженности по оплате взноса в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с октября 2014 года по сентябрь 2019 года включительно.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по декабрь 2022 года, как верно указано мировым судьей, истцом не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда содержится указание о мотивах принятия судом решения о наличии оснований взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период до 01 мая 2022 года, а именно, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 20 апреля 2022 года на данном собрании было принято решение о перечислении средств фонда капитального ремонта на счет регионального оператора СНКО «Региональный фонд», а также о прекращении формирования форда капитального ремонта на специальном счете, формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора СНКО «Региональный фонд».

Доказательств признания протокола указанного собрания полностью, либо в какой-либо части недействительным, суду не представлено, в связи с чем решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе не принимавших участие в голосовании.

Выход за пределы заявленных требований допускается законом только в случаях, предусмотренных законом (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Суд не вправе разрешать вопрос о законности решения общего собрания в рамках рассмотрения данного дела, данный вопрос предметом судебного разбирательства не является.

Поскольку уплаченные собственниками помещений взносы в счет выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома являются, исходя из буквального толкования положений ст. 170 ЖК РФ, предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта и формируют путем накопления денежных средств фонд капитального ремонта, то доводы жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности по внесению спорных взносов на счет регионального оператора за невыполненные работы по капитальному ремонту дома суд апелляционной инстанции признает не заслуживающими внимания.

При разрешении настоящего спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана должная оценка всем доводам сторон, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а потому оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, решение подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

Из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения спора истцом были увеличены исковые требования, с учетом заявленных уточненных требований (цены иска 58285 руб. 50 коп.) с ответчиков дополнительно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 981 руб. 10 коп. (1948,57 – 967,47) в следующих размерах: с ответчиков Елисеевой П.К. и Елисеевой Т.К. – по 185 руб. 43 коп с каждой, с ответчика Елисеевой Ю.,В. – 170 руб. 71 коп., с ответчика Елисеева К.И. – 439 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину: с Елисеева К.И. – 438 руб. 53 коп., с Елисеевой Ю.В. – 170 руб. 71 коп., с Елисеевой П.К., Елисеевой Т.К. – по 185 руб. 43 коп. с каждой.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Елисеева К.И., Елисеевой Ю.В., Елисеевой П.К., Елисеевой Т.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий      Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2023 года