Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2022 от 05.10.2022

Дело № 12-141/2022

42RS0024-01-2022-001386-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                 15 декабря 2022 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» инженера – эколога Казанцевой Светланы Александровны на постановление государственного инспектора Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Боровково»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> инженер – эколог Казанцева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Должностным лицом ООО «<данные изъяты>» инженером – экологом Казанцевой С.А. подана жалоба на постановление государственного инспектора Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в виду того, что деятельность общества по использованию отходов производства для собственных нужд не является обработкой и утилизацией отходов, в связи с чем использование хозяйствующими субъектами навоза (помета) для собственных нужд в качестве органического удобрения исключат необходимость лицензирования указанной деятельности и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ. Кроме того, в мотивировочной части постановления должностному лицу ООО «<данные изъяты>» вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления должностное лицо признано виновным по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ООО «<данные изъяты>» инженер – эколог Казанцева С.А., его защитник Б., настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание государственный инспектор Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ, согласно которого должностное лицо ООО «<данные изъяты>» инженер – эколог Казанцева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно мотивировочной части вынесенного государственным инспектором Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях должностного лица ООО «<данные изъяты>» инженера – эколога Казанцевой С.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обезвреживании отходов животноводства, поскольку она допустила деятельность по обезвреживанию отходов животноводства (навоза свиного свежего) ООО «<данные изъяты>», образующегося в процессе производственной деятельности, при отсутствии лицензии. Вместе с тем в резолютивной части постановления указано, признать инженера – геолога ООО «<данные изъяты> Казанцеву С.А. виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, выводы, изложенные в мотивировочной части постановления, не соответствуют его резолютивной части.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебном решении» установлено, что резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать о том, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Принимая во внимание, что мотивировочная часть вынесенного государственным инспектором Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А от ДД.ММ.ГГГГ. № противоречит его резолютивной части, суд определил постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности о привлечении к административной ответственности начинает течь при длящихся правонарушениях с момента обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо надлежаще уведомить законного представителя юридического лица, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» инженера – эколога Казанцевой Светланы Александровны на постановление государственного инспектора Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения, путем подачи жалобы в Прокопьевский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                               /подпись/                           Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-141/2022