Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-246/2023 от 21.02.2023

        УИД 48RS0010-01-2023-000294-24               Дело № 2-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                                г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего     Животиковой А.В.,

при секретаре                       Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК Открытие» к Буркову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.07..2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» (после реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие») и Бурков А.В. заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 217 800 руб., срок пользования кредитом – 60 мес., процентная ставка по кредиту – 16% годовых, за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 355 932 руб. 26 коп. (период задолженности с 17.08.2015 по 08.11.2021). Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 17.08.2015 по 08.11.2021 в размере 355 932 руб. 26 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 128 998 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 128 814 руб. 82 коп., пени в размере 98 118 руб. 83 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 759 руб.

В судебном заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Наличие долга и расчет суммы задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2013 между сторонами (истец до реорганизации ОАО Банк «Петрокоммерц») был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 217 800 руб. на срок по 15 июля 2018 года включительно, процентная ставка – 16% годовых (п. 2.2., 2.3 кредитного договора).

Возврат кредита производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года, размер минимального платежа – 3 630 руб. (п. 3.5 кредитного договора).

Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной договором, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 17.08.2015 по 08.11.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 355 932 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 128 998 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 128 814 руб. 82 коп., пени в размере 98 118 руб. 83 коп.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшего ранее, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Таким образом, срок исковой давности по просроченным повременным платежам (суммы уплаты основного долга согласно графику платежей, уплата процентов по кредиту) следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами, дата перечисления ежемесячного платежа – 15 число ежемесячно, согласно графику. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, последняя дата платежа

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичному периоду и сумме задолженности, направив его посредством почтовой связи 21.02.2022, судебный приказ был вынесен 25.02.2022, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 3 августа 2022 года был отменен, с настоящим иском банк обратился, направив его посредством почтовой связи 16.02.2023.

Из выписки по счету, а также расчета, представленного истцом, последний платеж был внесен ответчиком 09.09.2014.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, уже при обращении с заявлением к мировому судье, а также, и при обращении с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО БАНК «ФК Открытие», ИНН № к Буркову Алексею Валентиновичу, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.07.2013 за период с 17.08.2015 по 08.11.2021 в размере 355 932 руб. 26 коп., в том числе сумма основного долга в размере 128998 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом в размере 128 814 руб. 82 коп., суммы пени в размере 98 118 руб. 83 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 759 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 20.04.2023.