Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2022 от 24.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     21 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, неофициально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания была заменена в порядке ст.80 УК РФ на 4 месяца 10 дней ограничения свободы. Фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу на 3 месяца 24 дня (наказание отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находился в административном здании «Комитета Культуры», расположенном по адресу: <адрес>, куда пришел в «Краевой центр занятости населения Забайкальского края» для трудоустройства. Увидев на столе, расположенном на 1 этаже по левой стороне от центрального входа, сотовый телефон марки «Realme C21» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в административном здании «Комитета Культуры», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, взял со стола, расположенного на 1 этаже по левой стороне от центрального входа сотовый телефон марки «Realme C21» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с флэш-картой «МicroSD», объемом 8 Гб, сим-картами ПАО «МТС», ПАО «Yota», в чехле-бампере и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд признает таковым с учетом материального положения потерпевшего, наличия кредитных обязательств.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его и семьи, состояние здоровья его самого и отца - ФИО5, с которым он совместно проживает, оказывает материальную помощь.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.119,120), характеризуется по месту жительства и работы положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая, что ФИО1, будучи ранее судимым, не сделал для себя должных выводов, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что оказанное осужденному доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО9 имеет постоянное место жительство, неофициально трудоустроен, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО9 после вынесения приговора Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), однако к моменту постановления настоящего приговора основной вид наказания в виде ограничения свободы подсудимым отбыт, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Так как по данному приговору подсудимому назначается условное наказание, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется, приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обращению на самостоятельное исполнение.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Realme C21», возвращенный потерпевшему, разрешить к использованию ФИО11.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, сотовый телефон ««Realme C21», возвращенный потерпевшему, разрешить к использованию ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                            Т.С. Крайнова