Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5261/2019 ~ М-418/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием представителя истцов Макаровец Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия,

представителя ответчика Штукиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е.Ю., Иванов С.С. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Ю., Иванов С.С. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков в размере 58 525 руб. по ? доли в пользу каждого, неустойки в размере 58 525 руб. по ? доли в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. по ? доли в пользу каждого, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. по ? доли в пользу каждого, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и Ивановой Е.Ю., Ивановым С.С. заключен договор на участие в долевом строительстве. Застройщик ООО УСК «Сибиряк» ввел в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> производственно-строительными недостатками. С момента передачи застройщиком квартиры в собственность инвесторов и до настоящего времени в квартире выявляются производственно-строительные недостатки. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки, возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все дефекты относятся к производственно-строительным. Стоимость устранения недостатков в квартире согласно заключению специалиста составляет 126 494 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Истцы Иванова Е.Ю., Иванов С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истцов Макаровец Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Штукина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагала завышенным, подлежащим снижению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ивановой Е.Ю., Иванова С.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО УСК «Сибиряк» и Ивановой Е.Ю., Ивановым С.С., акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю., Иванов С.С. являются собственниками <адрес> каждый по ? доли каждый.

Застройщиком многоквартирного <адрес> является ООО УСК «Сибиряк».

В процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки вышеуказанного жилого помещения.В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения недостатков составляет 126 494 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» получена претензия истцов в лице ООО «Радченко групп» о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 126 494 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

По ходатайству ответчика ООО УСК «Сибиряк» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования квартиры <адрес> выявлены недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения требований стандартов на производство строительных и отделочных работ, заложенных в проектной документации и государственных стандартах. Стоимость работ на устранение выявленных недостатков согласно СТП 2.001-2010 ООО УСК «Сибиряк» составляет 59723 руб. без вычета эксплуатационных недостатков и естественного износа. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации составляет 1 198 руб. 00 коп.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений составляет 58 525 руб. (из расчета: 59723 руб. – 1198 руб.) В связи с чем с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу истцов Ивановой Е.Ю., Иванова С.С. в счет устранения недостатков 58 525 руб. по 29 262 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Поскольку требования истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истцов о выплате неустойки обоснованы.

Размер неустойки по требованию истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 917 руб. 46 коп.= 59 723 руб. *3 % *34 дня, истцами самостоятельно снижена до 58 525 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом периода неустойки, а также возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей по 1 500 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав истцов, как потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из следующего расчета: 58 525 + 3 000 + 2 000/2= 31 762 руб. 50 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 7 000 руб., по 3 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истцов Ивановой Е.Ю., Иванова С.С. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. по 1 050 руб. в пользу каждого истца, которые подтверждены истцами документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 345 руб. 75 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы экспертного учреждения ООО «Департамент оценочной деятельности» составляют 40 000 руб., указанные расходы до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены. Директор ООО «Департамент оценочной деятельности» Дрешпан В.Г. обратился с заявлением о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» оплаты за проведение экспертизы. Доказательств оплаты суду на момент рассмотрения заявления не представлено.

С ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Е.Ю., Иванов С.С. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Иванова Е.Ю., Иванов С.С. в равнодолевом порядке стоимость устранения недостатков в размере 58525 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., всего 72625 руб. 00 коп. по 36 312 руб. 50 коп. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Е.Ю., Иванов С.С. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2345 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-5261/2019 ~ М-418/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ИВАНОВ СЕМЕН СЕРГЕЕВИЧ
ИВАНОВА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА
Ответчики
СИБИРЯК ООО УСК
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Рудиш Галина Викторовна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
21.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2019Передача материалов судье
25.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2019Судебное заседание
15.05.2019Производство по делу возобновлено
25.06.2019Судебное заседание
02.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Дело оформлено
07.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее