Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2024 от 04.06.2024

дело №2-2565/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000279-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Петренко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Петренко М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в сумме 178179, 05 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4763, 58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петренко М.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Договор заключен в письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора             <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 178179, 05 руб., образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ООО «Феникс» направило <дата обезличена> в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края отменил судебный приказ от <дата обезличена>, вынесенный в отношении Петренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 178179, 05 руб., из них: основной долг – 51779,05 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13017, 07 руб., проценты на просроченный основной долг – 111132, 93 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 2250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петренко М.А. и ее представитель на основании устного ходатайства Костин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

         Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петренко М.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Договор заключен в письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора             <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 178179, 05 руб., образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ООО «Феникс» направило <дата обезличена> в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Феникс».

<дата обезличена> мировой судья судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края отменил судебный приказ от <дата обезличена>, вынесенный в отношении Петренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 178179, 05 руб., из них: основной долг – 51779,05 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13017, 07 руб., проценты на просроченный основной долг – 111132, 93 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 2250 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последняя операция по кредитному договору ответчиком произведена <дата обезличена>, ответчиком было внесено 1400 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности истекал <дата обезличена>.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена>г. о взыскании с Петренко М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 178179 руб. 05 коп., связи с заявлением ответчика.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец обратился за выдачей судебного приказа более чем через пять лет после внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору, а с настоящими исковыми требованиями обратился в суд по истечении более шести лет, суд находит обоснованными доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к Петренко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Петренко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 178179, 05 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4763, 58 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун