Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-608/2019 от 20.05.2019

Дело № 12-608/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Чебоксары

(резолютивная часть оглашена 14.06.2019)

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шмакова Виктора Александровича - Константиновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

                        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что будучи лишенным прав управления транспортными средствами в управлении дата в 12 час. 15 мин. управлял автомобилем ------, возле адрес.

Вышеуказанное постановление обжаловано защитником Шмакова В.А. – Константиновой Н.В. по мотиву незаконности. В обоснование жалобы указано, что сообщения в дежурную часть о совершенном правонарушении не поступало, экипаж ДПС был направлен по вызову командиром взвода ФИО3, который в это время не находился при исполнении служебных обязанностей, должностными лицами ГИБДД непосредственно факт правонарушения не фиксировался. Свидетель ФИО4 в ходе производства по делу менял свои показания.

Шмаков В.А. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Шмакова В.А. – Константинова Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника Шмакова В.А. – Константинову Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата следует, что Шмаков В.А., признан виновным в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, дата в 12 час. 15 мин. управлял автомобилем ------, возле адрес.

Как следует из материалов дела, о том, что Шмаков В.А. управлял вышеуказанным транспортным средством известно лишь со слов свидетеля ФИО4. Иных доказательств объективного характера (фотографии, видеозаписи) в материалах дела нет. Работники ГИБДД, которые отреагировали на сообщение ФИО4 о совершенном правонарушении, факт управления Шмаковым В,А. автомобилем не наблюдали. В момент остановки ТС ------, за рулем данного автомобиля находилась ФИО5 (собственник автомобиля).

Сам Шмаков В.А. факт управления автомобилем дата в 12 час. 15 мин., отрицал. Его показания подтвердил и свидетель ФИО6.

Мировой судья, оценив показания свидетелей – работников ГИБДД, а также свидетеля ФИО4 пришла к выводу о том, что они являются достоверными, так как они последовательны и согласуются между собой, при этом свидетель ФИО4 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также мировой судья пришла к выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии у сотрудников ГИБДД, свидетеля ФИО4 необходимости для искусственного создания доказательств, изобличающих Шмакова В.А. в совершении правонарушения, либо их фальсификации.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 судья отнеслась критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, отмечено, что свидетель ФИО6 находится в дружеских отношениях со Шмаковым В.А..

Из материалов дела также следует, что ранее по данному событию уже выносилось постановление о привлечении Шмакова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (постановление от дата), которое было отменено судьей Ленинского районного суда адрес (решение от дата) в связи с существенным нарушением норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, которые выразились в том, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей не устранены, при этом доводы ФИО1 и его защитника не опровергнуты.

Суд полагает, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, вышеуказанные недостатки не были устранены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Доказательства по делу оцениваются должностным лицом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, не придавая при этом заранее установленной силы ни одному из доказательств.

При оценке объективности, достоверности показаний свидетеля ФИО4 следовало произвести проверку его показаний, чтобы исключить сомнения в его незаинтересованности по делу, в части утверждения о том, что он, хотя и не был знаком со Шмаковым В.А., знал последнего по сведениям с интернет-форумов, знал, что Шмаков В.А. был лишен водительских прав. Однако, данное утверждение не проверено (в материалах дела отсутствуют сведения с указанных форумов, где должны быть фотографии Шмакова В.А., сообщения о лишении его водительских прав).

Из представленных суду карточек происшествий ----- и ----- следует, что дата и дата в дежурную часть ГИБДД поступали сообщения об управлении автомашиной ------ (хотя автомашина за Шмаковым В.А. не зарегистрирована), водителем, лишенным водительских прав – депутатом Шмаковым В.А.. В одном из них сообщается о том, что он должен уехать в сторону адрес.

Указанное свидетельствует о том, что за действиями Шмакова В.А. следили и, учитывая однородность сообщений, можно предположить, что они носят целенаправленный характер (заинтересованность в привлечении к административной ответственности Шмакова В.А.) и в какой-то мере могут свидетельствовать об объективности сообщаемой информации (явно недостоверная информация не может повлечь желаемых последствий).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, показания свидетеля ФИО4 также нуждаются в подтверждении их объективности иными доказательствами.

Также в материалах дела имеется фотография автомашины Mitsubishi, с государственным регистрационным знаком К 823 ЕМ/21, представленная сотрудником ГИБДД ФИО8, где запечатлен водитель, имеющий сходство со Шмаковым В.А., но не известно в какое время она была сделана и действительно ли автомашиной управлял Шмаков В.А. (на этот вопрос могла быть дать ответ свидетель ФИО9)

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, совершение Шмаковым В.А. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в материалах настоящего дела недостаточно.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Шмакова В.А. к административной ответственности подлежит отмене. Дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение, но в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмакова Виктора Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      В.В.Евстафьев