Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 ~ М-230/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-285/2021г.

УИД - 05RS0013-01-2021-001681-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

14 апреля 2021 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО КБ «Ситибанк» (далее-Банк) к Рамазанову Сайфутдину Маллакеримовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 07 февраля 2019г. Рамазанов С.А. и Банк заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Рамазанову С.М. кредит в размере 100 0000,00 рублей на 60 месяцев со ставкой 19,5 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет Рамазанова С.М.

По состоянию на 31.12.2020 г задолженность Рамазанова С.М. по Кредитному договору составляет 1068106,23 рублей. Банк неоднократно связывался с Рамазановым С.М. по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Рамазановым С.М. не был возвращён.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Рамазанова С.М. в пользу АО КБ "Ситибанк" сумму долга по кредитному договору № от 07.02.2019 г. в сумме 1068106,23 рублей, в том числе:

987693,13 рублей - сумма основного долга; 73450,29 рублей - сумма процентов по кредиту; 6962,81 рублей - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13540,53 рублей.

Банк извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В адрес ответчика Рамазанова С. А. по месту регистрации и по месту его фактического проживания были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчёту о почтовом отправлении за идентификационным номером на официальном сайте ФГУП «Почта России» извещение возращено в суд в связи с отсутствием адресета.

Вместе с тем, от Рамазанова С. А. в адрес суда поступило заявление, в котором он подтверждает наличие задолженности перед Банком, и указывает, что в настоящее время у него нет материальной возможности погасить кредит, поскольку несет расходы на лечение сына, у которого обнаружена опухоль головного мозга.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 февраля 2019г. Рамазанов С.А. и Банк заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Рамазанову С.М. кредит в размере 100 0000,00 рублей на 60 месяцев со ставкой 19,5 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет Рамазанова С.М.

По состоянию на 31.12.2020 г задолженность Рамазанова С.М. по Кредитному договору составляет 1068106,23 рублей. Банк неоднократно связывался с Рамазановым С.М. по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Рамазановым С.М. не был возвращён.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Рамазанов С.М. обязан уплатить Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка(подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3. Кредитного договора Рамазанов С.М. обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Рамазановым С.М в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении.

В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Рамазанов С.М обязался уплатить Банку штраф за просрочку платежа в размере 0,1% начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита 05 июля 2019 года, Рамазанов С.М. обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течении 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Однако данная обязанность Рамазановым С.М. не была исполнена до настоящего времени.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у него досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик с момента заключения кредитного договора свои обязательства по нему надлежащим образом не исполнял, не погасил по графику основной долг и проценты по нему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Сайфутдина Маллакеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Акционерного Общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 г. в сумме 1068106,23 (один миллион, шестьдесят восемь тысяч, сто шесть) руб., 26 коп., в том числе:

987693,13 рублей - сумма основного долга; 73450,29 рублей - сумма процентов по кредиту; 6962,81 рублей - сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13540 руб. (тринадцать тысяч пятисот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 г.