Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12256/2016 ~ М-11597/2016 от 05.07.2016

Дело №2-12256/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года                         г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

представителя истца Яблонской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Новиковой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец Новикова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику – ООО «Сантехремстрой» с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала по трудовому договору в ООО «Сантехремстрой» на АЗС в должности оператора. За ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не выплачивал ей заработную плату. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по инициативе работника. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил причитающиеся ей денежные средства: заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно расчету долг ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице представителя Яблонской И.В., представила заявление об уменьшении исковых требований в части суммы взыскиваемой задолженности по заработной плате до <данные изъяты> руб., и увеличении размера исковых требований в части взыскиваемых процентов за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Остальная часть требований оставлена без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличение и уменьшение размера исковых требований принято судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице представителя Яблонской И.В., увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличение исковых требований принято судом.

Истец Новикова С.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, посредством вручения судебной повестки представителю, представила суду заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49, 159).

В судебном заседании представитель истца Яблонская И.В. пояснила, что суду представлены не верные табеля учета рабочего времени, истец работала посменно: двое суток работала и двое суток отдыхала, что подтверждается пояснениями свидетелей, и графиком смен, составленным напарницей истца. Устно сторонами была определена стоимость одной рабочей смены в размере 1 800 руб. Аванс, как это указано в расчетных листках, истцу не выплачивался, под указанными суммами истцу перечислялась задолженность по заработной плате. Кроме того, в случае пропуска сроков исковой давности, просит их восстановить, поскольку истец работая у ответчика не могла раньше обратиться в суд.

Представитель ответчика – ООО «Сантехремстрой» - Айданова Ж.С. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Согласно представленным возражениям, оплата труда производилась согласно трудовому договору и дополнительному соглашению. Задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом не имеется. Кроме того, по требованию за январь и февраль ответчик просит применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак, ей присвоена фамилии Новикова С.Н. (л.д. 23).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Новикова (Емельянова) С.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «Сантехремстрой» на должность оператора автозаправочной станции с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовой книжкой, личной карточкой работника, с посменным графиком работы, оплата труда состоит из должностного оклада, вознаграждений, а также разовых выплат или премий, а также районным коэффициентом и северной надбавкой (л.д. 83-85, 15-22, 121-122 том 1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиковой (Емельяновой) С.Н. установлен должностной оклад по дням в размере <данные изъяты> руб. за смену, установлена продолжительность рабочего времени: не более 6-ти часов, начало действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Новикова (Емельянова) С.Н. уволена из ООО «Сантехремстрой» по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 том 1).

Довод представителя истца о том, что выплаченные истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства были выплачены в счет ранее образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по заработной плате и не являются заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ г. опровергаются представленными расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым:

- на начало ДД.ММ.ГГГГ г. за предприятием числилась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., кроме того за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из которой удержан налог НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. Таким образом задолженность по заработной плате за предприятием на конец месяца составила <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетным листком (л.д. 177, 181 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. Заработная плата и задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачены, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетным листком (л.д. 182 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. Заработная плата и долг за ДД.ММ.ГГГГ г. выплачены частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>) что также подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 182, 177 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. Заработная плата и долг за ДД.ММ.ГГГГ г. выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., произошла переплата, у истца образовался долг перед предприятием в размере <данные изъяты> что также подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 183, 178 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. Ввиду сложившейся задолженности работника перед работодателем, из заработной платы работника вычтена начисленная заработная плата, в связи с чем заработная плата истцу не выплачена, долг работника перед работодателем составил <данные изъяты>)), что подтверждается расчетным листком (л.д. 183 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., вычтена имевшаяся задолженность работника перед работодателем, а также ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила <данные изъяты>, что также подтверждается расчетным листком (л.д. 185, 187 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., вычтена имевшаяся задолженность работника перед работодателем. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила <данные изъяты>), что также подтверждается расчетным листком (л.д. 185 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., вычтена имевшаяся задолженность работника перед работодателем. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила 5 <данные изъяты>), что также подтверждается расчетным листком (л.д. 185 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., вычтена имевшаяся задолженность работника перед работодателем в размере <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>), что также подтверждается расчетным листком и платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186, 194-195 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. заработная плата не выплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетным листком (л.д. 186 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., заработная плата не выплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетным листком (л.д. 187 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., частично погашена задолженность работодателя перед работником, ДД.ММ.ГГГГ руб. истцу было выплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 187, 179 том 1).

Кроме того, согласно сведениям о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н., в ДД.ММ.ГГГГ г. на счет последней, в качестве заработной платы перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства не отражены в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ г. как выплата заработной платы или погашение имеющейся задолженности по ее погашению, перечисление данных денежных средств, не является относимым и допустимым доказательством, свидетельствующем о перечислении истцу задолженности по заработной плате, в связи с чем к данному доводу истца суд относится критически.

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в банк перечислено <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 60, 179 том 1).

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., заработная плата не выплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетным листком (л.д. 61 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в банк перечислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в банк перечислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в банк перечислено <данные изъяты> руб., всего выплат <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 62, 179 том 1).

Кроме того, согласно сведениям о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н., в ДД.ММ.ГГГГ г. на счет последней, в качестве заработной платы перечислены денежные средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на наличие задолженности работодателя перед истцом, данные денежные средства не отражены в расчетных, как погашение задолженности по заработной плате, вместе с тем перечисление данных денежных средств, не подтверждает довод представителя истца о наличии задолженности работодателя перед работником, в связи с чем к данному доводу истца суд относится критически.

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., заработная плата не выплачена.

В расчетном листе листке указана задолженность ответчика перед истцом, на начало месяца, в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>) руб. (л.д. 63 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., заработная плата не выплачена.

В расчетном листе листке указана задолженность ответчика перед истцом, на начало месяца, в размере <данные изъяты> руб., однако задолженность на начало месяца перед истцом составляла <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>) руб. (л.д. 64 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., заработная плата не выплачена.

Несмотря на имеющиеся несоответствия реальной суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истцом и суммы задолженности указанной в расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ г., долг работодателя на начало ДД.ММ.ГГГГ г. указан верно в размере <данные изъяты> руб., данная сумма задолженности подтверждается расчетами, произведенными судом. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. (л.д. 65 том 1);

Кроме того, согласно сведениям о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н., в ДД.ММ.ГГГГ г. на счет последней, в качестве заработной платы перечислены денежные средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на наличие задолженности работодателя перед истцом, данные денежные средства не отражены в расчетных, как погашение задолженности по заработной плате, ответчик не вычитает перечисленные денежные средства из суммы задолженности по заработной плате, перечисление данных денежных средств, не подтверждает довод представителя истца о наличии задолженности работодателя перед работником, помимо задолженности указанной в расчетных листах, в связи с чем к данному доводу истца суд относится критически. Довод о том, что указанные денежные средства были перечислены в счет имеющейся задолженности истцом не подтвержден.

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 66, 179 том 1).

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 67, 179 том 1).

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 68, 179 том 1).

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., заработная плата не выплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. (л.д. 69 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата и отпускные в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 70, 179 том 1).

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истцу перечислены денежные средства превышающие начисленную ей заработную плату. Задолженность работника перед работодателем составила <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 71, 180 том 1).

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. и задолженность работника имеющаяся на начало месяца. Таким образом, задолженность работника перед работодателем составила <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком (л.д. 72 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислен аванс в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истцу перечислены денежные средства превышающие начисленную ей заработную плату. Задолженность работника перед работодателем составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 73, 180 том 1).

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб., заработная плата не выплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком (л.д. 74 том 1);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ работнику перечислен аванс в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истцу перечислены денежные средства, превышающие начисленную ей заработную плату. Задолженность работника перед работодателем составила <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 75, 180 том 1).

- за ДД.ММ.ГГГГ г. Новиковой С.Н. начислена заработная плата за 6 рабочих дней в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., из них удержано <данные изъяты> руб. и долг за работником в размере <данные изъяты> руб. Задолженность работодателя перед предприятием составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком (л.д. 76 том 1).

Согласно расчету среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ г., заработок Новиковой С.Н. составил <данные изъяты> руб., количество календарных дней составило <данные изъяты> руб. Количество дней компенсации отпуска составило <данные изъяты> дней (л.д. 78 том 1). Количество дней компенсации за неиспользованный отпуск сторонами не оспаривается.

- ДД.ММ.ГГГГ Новиковой С.Н. выплачена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за несвоевременные выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком и сведениями о текущем состоянии вклада Новиковой С.Н. (л.д. 77, 180 том 1).

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству истца, показала суду, что знакома с истцом на протяжении <данные изъяты> лет, работала вместе с Новиковой М.Н. в ООО «Сантехремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС. Заработная плата, по устной договоренности, составляла <данные изъяты> руб. за смену, работали 2 суток с 09 часов по 09 часов и 2 суток отдыхали. После сметы, отработавший смену оператор приходил в контору и отдавал отчет о проделанной работе, для бухгалтерии. В месяц в среднем получалось по 15-16 отработанных суток, заработная плата ежемесячно составляла от <данные изъяты> рублей, заработную плату задерживали. По 4, 6 часов никогда не работали о чем свидетельствует график, составленный самими операторами. Дополнительное соглашение она не подписывала, Новикова тоже вряд-ли подписывала данное соглашение, подпись не похожа.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству истца, показал суду, что знаком с истцом на протяжении <данные изъяты> лет. Он с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в драматическом театре, их театр арендовал бокс, расположенный на расстоянии 10 метров от АЗС, где работала Новикова. Он хорошо общался с Новиковой, приходил к ней на работу, пил с ней чай, знал, что заработную плату задерживают по 3-4 месяца. Новикова работала по неделям, отдыхала 1-2 дня и все. Новикова не работала двое через двое.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО6 и ФИО8 о графике дежурств Новиковой С.Н., поскольку пояснения свидетелей противоречивы, так свидетель ФИО6 утверждает, что график дежурств составлял 2 через 2, свидетель ФИО8 утверждает, что Новикова С.Н. работала по неделям, а отдыхала 1-2 суток. Кроме того, оба свидетеля хорошо знакомы с истцом, так ФИО6 познакомились с истцом за долго до устройства Новиковой С.Н. к ответчику, пояснила, что знает Новикову очень хорошо и может установить подлинность подписи Новиковой, ФИО8 был знаком с Новиковой С.Н. до своего устройства за работу в бокс драм.театра, и с его слов Новикова пускала его к себе на работу, что свидетельствует о заинтересованности свидетелей в исходе дела, желании помочь Новиковой.

Суд критически относится к графикам дежурств, представленными ФИО6, поскольку данные графики дежурств не утверждены работодателем, не установлена их относимость к работе у ответчика, то есть отсутствует наименование организации работодателя, следовательно, данное доказательство не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Между тем, графики дежурств, представленные ответчиком, заверены инспектором отдела кадров, количество отработанных дней соответствует расчетным листам, у суда нет оснований сомневаться в их подлинности.

ФИО9, допрошенная по ходатайству истца, в качестве специалиста показала суду, что из расчетных листков не представляется возможным установить наличие или отсутствие задолженности по заработной плате, поскольку расчетные листки составлены не корректно, однако перечисление истцу аванса в крупных размерах, свидетельствует о перечислении истцу задолженности по заработной плате, поскольку аванс в размере более половины отработанного рабочего времени, законодательством не предусмотрен. Кроме того, ФИО9 дано заключение о том, что сумма компенсации за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска, без учета выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> руб., с учетом невыплаченной заработной платы – <данные изъяты> руб.

Суд критически относится к заключению специалиста ФИО9 о размере компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сумма заработка получена специалистом из «Справки о состоянии вклада» Новиковой за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, изучив данную справку, судом установлено, что Новиковой С.Н. переводились денежные средства, указанные как «заработная плата», однако данные суммы не указывались ответчиком, как заработная плата в расчетных листах и при их перечислении не вычитались ответчиком из суммы задолженности по заработной плате. Таким образом, данное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости, а следовательно не может быть положено в основу судебного решения.

К доводу представителя истца и пояснениям свидетеля ФИО6 о том, что Новикова С.Н. не подписывала дополнительное соглашение, суд относится критически, поскольку данный довод является голословным.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

Между тем, у суда нет оснований сомневаться в подлинности указанной подписи.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом из представленных расчетных листков и справке о состоянии счета за период с ДД.ММ.ГГГГ г., справки о среднем заработке и количестве дней неиспользованного отпуска (л.д. 78) ответчиком в полном объеме выполнена обязанность по выплате заработной платы истцу, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем у работодателя перед истцом имелась просрочка по выплате заработной платы, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ (в период спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает начало возникновения трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Получая ежемесячно расчетные листки, истец не мог не знать о том, что в каком размере ему начислена заработная плата, а также по какой норме производит расчет заработной платы.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, уволен истец ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается согласно ст. 136 ТК РФ не позднее 15 числа следующего месяца. Таким образом, требования имущественного характера по не начисленной заработной плате, компенсации подлежат оценки в период после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехмесячного срока для подачи искового заявления, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Пропуск срока обращения в суд являлся самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о взыскании денежных средств.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец узнала или должна была узнать о не выплате ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., заработная плата в указанном размере, вместе с авансом перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), составила <данные изъяты>

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, нарушений по оплате заработка за указанный период не имеется.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, вместе с тем согласно табелю учета рабочего времени, последним рабочем днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 том 1), требование о расчете истцом предъявлено не было, таким образом, оплата труда за отработанное время в указанном периоде, а также компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составила <данные изъяты>

Таким образом, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по выплате компенсации на нарушение ст. 236 ТК РФ, ответчиком исполнена в полном объеме, в размере превышающем сумму указанной компенсации, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г., и справкой о состоянии вклада, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требовании о взыскании компенсации, ввиду удовлетворения данного требования ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей, а именно задержки выплаты заработной платы, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты и восстановления своих прав истец понес судебные расходы на услуги представителя (составление искового заявления, представление интересов в Сургутском городском суде по вопросу взыскания задолженности по заработной платы и иным выплатам при увольнении) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, сложности рассмотренного дела, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве и на подготовке, степень участия представителя в представлении доказательств в суде, а также учитывая принцип пропорциональности и соразмерности заявленных удовлетворенных требований, суд считает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. расходов на представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> руб. по требованию материального характера+<данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку она содержит расширенные полномочия представителя и может быть многократно использована в различных учреждениях, притом, что в ней не указано конкретное дело или судебное заедание, в связи с чем, такие расходы истца не могут быть признаны судебными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новиковой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» в пользу Новиковой С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной     части требований Новиковой С.Н. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий             подпись          О.С.Разина