Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 24.03.2022

УИД 37МS0034-01-2020-003625-21

№ дела в суде первой инстанции 2-14/2021 (13-370/2021)

№ дела в суде апелляционной инстанции № 11-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                         Ивановская обл., г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Цветковой Н.Н. по ордеру от 27.10.2021г. и доверенности от 24.12.2020г. адвоката Цветкова Э.С.

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области Муравьева Д.В. от 09 ноября 2021 года о приостановлении производства по делу по заявлению Цветковой Н.Н. о взыскании судебных расходов

    ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, суд

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района от 12 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 апреля 2021г.), оставленным без изменения апелляционным определением Тейковского районного суда от 30 июля 2021г., исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Цветкову Э.С., Цветковой Н.Н., Цветковой Д.Э., Цветкову Р.Э. о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердым коммунальными отходами удовлетворены частично. Суд взыскал с Цветкова Э.С., Цветковой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «РО по обращению с ТКО» задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018г. по 31.01.2019г. в сумме 2252,98 рублей, пени в сумме 100,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскал 2753,89 рублей. В остальной части иск ООО «РО по обращению с ТКО» оставлен без удовлетворения.

Цветкова Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором, указывая на то, что при рассмотрении гражданского дела понесла расходы по оплате услуг представителя – Цветкова Э.С. в сумме 43520 рублей. Учитывая требование пропорциональности (требования истца удовлетворены на 42%), заявитель просит взыскать в свою пользу 58% понесенных по делу судебных расходов, то есть 25242 руб.

Определением мирового судьи от 09 ноября 2021 года производство по заявлению Цветковой Н.Н. о взыскании судебных расходов приостановлено до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Цветковой Н.Н. на решение мирового судьи от 12.03.2021г. и возвращения гражданского дела на судебный участок.

Не согласившись с данным определением, Цветкова Н.Н. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судом норм процессуального права, просит определение о приостановлении производства по делу отменить. Так, податель жалобы указывает, что правовых и фактически оснований к приостановлению рассмотрения ее заявления не имелось, поскольку судья имел возможность рассмотреть заявление в судебных заседаниях, назначенных на 27 октября 2021 года и 09 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие ООО «РО по обращению с ТКО» и Цветковых Э.С., Н.Н., Р.Э. и Д.Э., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе с использованием СМС-сообщения.

От представителя истца ООО «РО по обращению с ТКО» поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствии представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствие с положениями ст. 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что в период рассмотрения мировым судьей заявления Цветковой Н.Н. о взыскании судебных расходов, а именно – 08 ноября 2021 года в мировой суд от Цветковой Н.Н. поступила кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района от 12.03.2021г. и апелляционное определение Тейковского районного суда от 30.07.2021г (том 2 л.д. 100-108).

В судебном заседании 09 ноября 2021 года мировым судьей поставлен на обсуждение и разрешен вопрос о приостановлении рассмотрения заявления Цветковой Н.Н. о взыскании судебных расходов до возвращения дела из суда кассационной инстанции.

Разрешая вопрос о приостановлении, мировой судья исходил из требований ст. 377 ГПК РФ о необходимости направления всего дела в суд кассационной инстанции и невозможности рассмотрения заявления Цветковой Н.Н. о судебных расходах по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 225 ГПК РФ следует, что в определении суда должны быть указаны:…. вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; судебное постановление.

В силу требований ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Положениями ст. 169 ГПК РФ урегулированы основания к отложению рассмотрения гражданского дела.

Учитывая системную взаимосвязь названных норм процессуального права применительно к основаниям приостановления производства по делу и необходимости направления гражданского дела в суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что действия мирового судьи не противоречили общему смыслу гражданского процессуального законодательства, поскольку в отсутствии гражданского дела у мирового судьи не имелось возможности рассмотреть вопрос о судебных расходах, поскольку был бы нарушен принцип непосредственности, а для правильного рассмотрения поставленного Цветковой Н.Н. вопроса мировому судье необходимо было получение дополнительных доказательств по делу, выяснение позиции заинтересованных лиц в целях соблюдения принципа состязательности.

В этой связи доводы частной жалобы об обратном выводов мирового судьи не опровергают и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что 15 февраля 2022 года рассмотрение заявления Цветковой Н.Н. о взыскании судебных расходов возобновлено (поскольку гражданское дело вернулось из суда кассационной инстанции), что следует из определения мирового судьи, а потому, в настоящее время процессуальные права подателя жалобы не нарушаются.

Тем самым, правовых оснований к отмене обжалуемого определения о приостановлении производства по делу суд не находит, а в частной жалобе доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, не содержится.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области Муравьева Д.В. от 09 ноября 2021 года о приостановлении производства по делу по заявлению Цветковой Н.Н. о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) через суд первой инстанции (мирового судью судебного участка №1 Тейковского судебного района) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:             Макарова Е.А.