Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-430/2023;) от 22.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 01 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Шаповалова А.А., защитника Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002337-96 (номер производства 1-15/2024, 1-430/2023) в отношении:

Шаповалова Алексея Александровича, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 08.02.2023 до 02.10 часов 09.02.2023 Шаповалов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба, с этой целью Шаповалов А.А. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее П., а именно: в комнате со стола сотовый телефон Apple «iPhone 12», 128 Gbgreen (Эпл «Айфон 12», 128 Гб, зеленый) стоимостью 62 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Таким образом, Шаповалов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., всего на общую сумму 62 000 рублей, чем причинил потерпевшему П. значительный ущерб. Похищенный сотовый телефон Шаповалов А.А. положил к себе в карман одежды, похищенное имущество обратил в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого Шаповалова А.А. от дачи показаний, судом исследованы показания Шаповалова А.А., данные им в качестве подозреваемого 21.02.2023 (т. 1 л.д. 57-60), 10.04.2023 (т. 1 л.д. 166-171), обвиняемого18.04.2023 (т. 1 л.д. 188-191), из содержания которых установлено, что Шаповалов А.А. вину признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и пояснил, что 09.02.2023 в ночное время, находясь в алкогольном опьянении, он пришел к Ф. по адресу: (данные изъяты), у которого в гостях был молодой парень и две девушки, которые сразу ушли, а он, Ф. и молодой парень стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного друг Ф. хвастался своим имуществом, ювелирными украшениями и сотовым телефоном. Когда они сидели за столом, сотовый телефон марки «Айфон», без чехла с защитной пленкой, принадлежащий молодому парню, лежал на столе. Через какое-то время, когда Ф. и его друг находились в сильном алкогольном опьянении, он решил пойти домой, а когда собрался уходить, снова обратил внимание на сотовый телефон, и что Ф. со своим другом за ним не наблюдают, так как сильно пьяны. Тогда у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона, чтобы ы дальнейшем его продать и выручить денежные средства. Когда Ф. уснул, а его друг ушел в туалетную комнату, он взял сотовый телефон со стола и положил его в задний карман джинсов. Когда он похищал сотовый телефон, Ф. со своим другом этого не видели, никто из них не пытался остановить его или как-то помещать ему, его действия были для них тайными. После того, как он похитил телефон, он попрощался и ушел из комнаты Ф., направился домой. Он не слышал, чтобы кто-то звонил на телефон после того, как похитил телефон. Днем 09.02.2023 он проснулся, попытался включить похищенный телефон, но телефон был разряжен, зарядного устройства от «Айфона» у него не было, поэтому он не смог включить телефон. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «(данные изъяты)», которую он выбросил. Вечером 09.02.2023 он пошел в скупку, расположенную в ТД «(данные изъяты)», где зарядил похищенный сотовый телефон. Когда телефон зарядился, увидел, что на нем имеется пароль. Ему было известно, что в павильоне, расположенном напротив входа в ТЦ «(данные изъяты)» на (данные изъяты) рынке, можно убрать пароль в телефоне. Вечером 10.02.2023 он пошел в данный павильон, где с похищенного им телефона за 800 рублей сняли пароль, однако аккаунт снять не смогли. Сотрудникам павильона он не сообщал о том, что данный телефон похищен им. После он пришел в скупку, которая расположена за ТЦ «(данные изъяты)», чтобы посмотрели, можно ли разблокировать телефон и оценить его, продавцу пояснил, что телефон принадлежит ему, продавец сказал, что телефон разблокировать нельзя, предложил принять телефон за 1000 рублей на запчасти, и сказал оставить телефон, он согласился написал на листке бумаги свои данные, марку телефона и ушел. На следующий день он не пришел в скупку за деньгами, пришел через два дня, однако продавца, который принял телефон не было, был другой продавец, который пояснил, что телефона нет, так как сотрудники полиции его изъяли, поэтому ему за телефон ничего не заплатили. 21.02.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении телефона. У него есть прозвище «(данные изъяты)», которым он иногда представляется и друзья знают его по прозвищу. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Он готов возместить причиненный ущерб.

Исследованные показания в ходе предварительного расследования Шаповалов А.А. в полном объеме подтвердил в суде.

Вина Шаповалова А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний Шаповалова А.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшего П. свидетелей Б., Р., А., Ш., Ф., З., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего П. на предварительном следствии 09.02.2023 (т. 1 л.д. 17-19), 25.02.2023 (т. 1 л.д. 111-116) установлено, что 08.08.2023 себе в личное пользование в магазине «(данные изъяты)» он приобрел сотовый телефон «Айфон 12» в корпусе светло-зеленого цвета, 128 Gb, стоимостью 62 950 рублей. 08.02.2023 около 20.00 часов он со своими друзьями Н. и В. пришли к знакомому М. по адресу: (данные изъяты), где распивали спиртное. После того, как выпили спиртное, друзья уснули, ему стало скучно, поэтому вместе с Н. пошли к знакомому Ф., который проживал в соседней комнате № 0. Когда пришли, в комнате у Ф. находились ранее ему незнакомые две девушки, с которыми стали распивать спиртное. Н. в комнате находился недолго, после чего ушел, а он остался вместе с девушками и Ф. Он уже был в алкогольном опьянении. Около 01.00 часа ночи в комнату к Ф. пришел знакомый Ф., которого называли по прозвищу «(данные изъяты)», по имени Алексей, с которым продолжили распивать спиртное уже втроем, так как когда Алексей пришел, девушки практически сразу ушли домой. Спиртное распивали в комнате за столом. Во время распития спиртного, телефон лежал на столе, на котором он включал музыку, позже телефон разрядился. После Ф. в состоянии опьянения уснул, и он вдвоем с Алексеем остался сидеть, который рассказал о себе, что судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Потом Алексей сказал, что сходит еще за спиртным, и ушел из комнаты, он остался ждать его, однако практически сразу обнаружил, что со стола пропал его телефон, понял, что его похитил Алексей, который потом обратно не вернулся. После чего он разбудил Ф., сказал ему про телефон и ушел домой. Дома опекуну Р. рассказал, что у него в общежитии похитили телефон, после чего лег спать. Позже от сотрудников полиции узнал фамилию Алексея - Шаповалов. У него был похищен телефон марки «Айфон 12», который оценивает в 62 000 рублей, с защитным стеклом, которое материальной ценности для него не представляло, сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты), которая материальной ценности для него не представляла. После того дня Шаповалова Алексея он не видел, телефон ему никто не вернул. Шаповалову Алексею он не разрешал пользоваться и распоряжаться своим телефоном, в какой именно момент он похитил его телефон со стола в комнате, он не видел. Ущерб от хищения для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии 25.02.2023 (т. 1 л.д. 84-89) установлено, что П. находится у нее под опекой, который по статусу являлся ребенком, оставшемся без попечения родителей. 08.02.2023 вечером у них дома с П. находился его друг Н. Около 20.00 часов П. отпросился у нее в гости в общежитие по пр. (данные изъяты) к своему другу М. Она разрешила, и П. вместе с Н. ушли. Около 22.50 часов П. звонил ей, говорил, что находится в общежитии по пр. (данные изъяты), предупредил ее о том, что придёт домой позже. На тот момент П. было 17 лет, через месяц исполнилось 18 лет. Около 01.00 часа ночи она позвонила П., но он не ответил. Около 02.00 часов П. пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, рассказал о том, что у него в общежитии украли телефон, но кто именно, не говорил. У П. был практически новый и дорогой телефон марки «Айфон» стоимостью 62 000 рублей, поэтому она сразу со своего телефона позвонила и вызвала сотрудников полиции. После этого она на телефон П. отправила смс-сообщение с просьбой вернуть телефон, однако на ее сообщение никто не ответил. Со слов П. она поняла, что телефон у него потом разрядился, а зарядного устройства не было. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, П. рассказал, что был в гостях у знакомого Ф., где распивал спиртное. Позже к ним пришел ранее незнакомый мужчина по имени Алексей, по кличке «(данные изъяты)», который, как позже узнали, и похитил у П. телефон. Однако телефон, в корпусе светло-зеленого цвета никто не вернул, поэтому оценили его в 62 000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «(данные изъяты)», которую позже восстановили. Ущерб от хищения для П. является значительным, так как его заработная плата в месяц в среднем составляет 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии 04.04.2023 (т. 1 л.д. 151-155) установлено, что она проживает в общежитии по адресу: (данные изъяты). По соседству с ней в комнате № 0 проживает Ф. 08.02.2023 около 22.00 часов она со Ш. пришли в гости к Ф., куда после них пришли двое ранее ей незнакомых парней по имени П. и Н. В комнате у Ф. все, кроме нее, распивали спиртное. Во время распития спиртного она видела у П. сотовый телефон «Айфон», П. включал на телефоне музыку. Примерно через 30 минут, как они пришли, Н. ушел, они все остались. Около 01.00 часа ночи к Ф. пришел его друг по имени Алексей, по прозвищу «(данные изъяты)», который был в алкогольном опьянении, иприсоединился к распитию спиртного. Она видела, что сотовый телефон П. находился на кресле, в телефоне играла музыка. Примерно через 10 минут после того, как пришел Алексей, она вместе со Ш. ушли по домам. Когда они уходили, П. и Н. остались в комнате Ф., который закрыл за ними дверь. На следующий день ей позвонил Ф., позвал ее к себе домой, где находились П. и Н., со слов которых узнала о том, что у П. пропал сотовый телефон «Айфон 12», в хищении которого подозревали Алексея по кличке «(данные изъяты)», поскольку кроме того, никого больше не было из посторонних лиц. О том, что П. несовершеннолетний, она не знала, он про свой возраст ничего не говорил, на вид ему 18 лет.

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии 05.04.2023 (т. 1 л.д. 157-161) установлено, что 08.02.2023 около 22.00 часов она вместе с А., которая проживала в общежитии по адресу: (данные изъяты), пришли в гости к общему знакомому Ф., проживающему в том же общежитии. После них к Ф. пришли двое молодых ребят по имени П. и Н., с которыми стали распивать спиртное. А. с ними спиртное не употребляла. О том, что П. не было 18 лет, она не знала, считала, что он совершеннолетний, про свой возраст им ничего не говорил. В ходе распития спиртного она видела у П. сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе зеленого цвета, на котором он включал музыку, где именно потом лежал этот телефон, она не помнила. Помнила, что когда они сидели в комнате, П. давал ей свой телефон, она его посмотрела и потом вернула обратно. Н. с ними в комнате у Ф. находился недолго, после чего ушел. Около 24.00 часов к Ф. пришел его знакомый по имени Алексей по прозвищу «(данные изъяты)», который находился в алкогольном опьянении и присоединился к ним, к распитию спиртного. Около 01.00 часа ночи она с А. ушли по домам, П. остался в комнате у Ф., где находился Алексей, она не помнит. На следующий день ей позвонил Ф., который попросил подойти к нему домой, но она не смогла, так как была на работе. Когда позже пришла домой к Ф., там находился П., тогда она узнала о том, что у П. пропал сотовый телефон «Айфон». После этого П. она больше не видела. Кто мог похитить телефон у П., она не знала, подозревала, что телефон мог похитить Алексей по прозвищу «(данные изъяты)», так как ни она, ни А., ни Ф. телефон не брали.

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии 13.04.2023 (т. 1 л.д. 172-175) установлено, что он проживает в общежитии по адресу: (данные изъяты). 08.02.2023 около 22.00 часов к нему в гости пришли П., Ш. и А., с которыми они стали распивать спиртное. Около 01.00 часа ночи к нему в гости пришел Шаповалов Алексей по прозвищу «(данные изъяты)», с которым они продолжили распивать спиртное за столом. Девушки потом сразу ушли, а он лег спать. П. с Шаповаловым Алексеем находились в комнате. Он видел, что у П. был сотовый телефон «Айфон 12», который лежал на столе. Потом его разбудил П., сказал, что у него пропал телефон и ушел. Позже он узнал, что телефон похитил Шаповалов Алексей, которого он больше не видел.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии 21.02.2023 (т. 1 л.д. 63-65) установлено, что она работала продавцом в комиссионном магазине ИП З. по адресу: (данные изъяты). 21.02.2023 в магазин приходили сотрудники полиции, которые спрашивали, принимался ли сотовый телефон марки «Айфон 12», она пояснила, что телефон не принимался, так как в ее учетной записи базы такого телефона не было. После этого сотрудники полиции ушли. Позже, когда сотрудники полиции снова пришли, ей позвонил ее руководитель З., который сказал, чтобы она отдала слот от сим-карты от сотового телефона марки «Айфон 12» IMEI: (данные изъяты), более ничего не пояснял. О том, что данный слот для сим-карты от сотового телефона марки «Айфон 12» ранее стоял в похищенном сотовом телефоне, она узнала от сотрудников полиции, которым данный слот выдала добровольно.

Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии 11.05.2023 (т. 2 л.д. 27-33) установлено, что является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой, продажей и ремонтом компьютерной техники и сотовых телефонов. У него имеется сервисный центр по адресу: (данные изъяты). 10.02.2023 в первой половине дня в павильон зашел ранее незнакомый мужчина, который предложил купить у него сотовый телефон «Айфон 12» за 5000 или 6000 рублей. Он посмотрел телефон, он был заблокирован, поэтому для пользования не был пригоден. Он предложил мужчине приобрести данный телефон на запчасти за 1000 рублей, мужчина согласился, при этом он сказал, чтобы мужчина телефон оставил в сервисе, а за деньгами приходил на следующий день. Паспорта у мужчины не было, поэтому мужчина собственноручно на листе бумаги написал свои данные: Шаповалов Алексей Александрович, 00.00.000 года рождения, тел. (данные изъяты) адрес (данные изъяты), телефон «Айфон 12». Данный лист выдал добровольно следователю. На следующий день Шаповалов А.А. в павильон за деньгами не пришел, поэтому запчасти от данного телефона были выставлены на продажу и проданы в тот же день за 3000 рублей. От данного телефона в павильоне оставался только слот для сим-карты с указанием номера IMEI телефона, который был изъят им из телефона для составления в дальнейшем договора купли-продажи, так как документов на телефон не было, и номер IMEI имелся только на слоте, поэтому его оставил в павильоне, а позже он был изъят сотрудниками полиции. Шаповалов А.А. пришел в павильон через несколько дней, его в павильоне не было, об этом сказала продавец, больше Шаповалов А.А. в павильон не приходил, поэтому с Шаповаловым А.А. он не рассчитался за телефон. С Шаповаловым А.А. у него была устная договорённость о цене телефона, который он принял не как изделие, а как запчасти за 1000 рублей, Шаповалова А.А. эта цена устроила. О том, что данный сотовый телефон был похищен Шаповаловым А.А., он не знал, об этом узнал позже от сотрудников полиции, сам Шаповалов А.А. ему говорил, что этим телефоном с кем-то обменялся, также пояснял, что телефон сдавал на «прошивку» - смену и восстановление программного обеспечения, однако после этого телефон все равно для эксплуатации был не пригоден. На «прошивку» телефон Шаповалов А.А. сдавал не к нему в сервис, куда именно, он не знал, тот ему не говорил об этом.

Вина Шаповалова А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 18.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 22.00 часов 08.02.2023 до 02.10 часов 09.02.2023 неустановленное лицо, находясь в комнате общежития №0 по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество у несовершеннолетнего П., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей (т. 1 л.д.1).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Р., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 1968 от 09.02.2023 и материалов доследственной проверки (т. 1 л.д. 5).

Согласно телефонограммы, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП № 1968 от 09.02.2023, Р. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что у ее сына П. мужчина по прозвищу «(данные изъяты)» украл телефон «Айфон 12» стоимостью 75 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.02.2023 установлено, что объектом осмотра является комната №0 по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 7-14).

Из протоколы выемки от 21.02.2023 установлено, что в комиссионном магазине ИП З. по адресу: (данные изъяты), изъята слот для сим-карты от сотового телефона марки «Айфон 12», ИМЕЙ: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 68-71), который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 74-79), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80).

Из протокола выемки от 25.02.2023 установлено, что у свидетеля Р. изъят кассовый чек на сотовый телефон марки «Айфон 12» (т. 1 л.д. 96-100), который осмотрен следователем и установлена стоимость указанного сотового телефона 62950 рублей (т. 1 л.д. 101-104), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105).

На основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 120) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъят дубликат медицинской карты на имя Шаповалова А.А. (т. 1 л.д. 122-126), который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 127-138), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139).

Постановлением следователя от 17.04.2023 установлено правильным считать наименование предмета похищенного – сотовый телефон «AppleiPhone 12», 128 Gbgreen (Эпл «Айфон 12», 128 Гб, зеленый) (т. 1 л.д. 183).

Из протокола выемки от 11.05.2023 у свидетеля З. изъят лист бумаги с текстом, выполненным Шаповаловым А.А. (т. 2 л.д. 36-40), который осмотрен следователем (т. 2 л.д. 41-43), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 44).

Оценивая признательные показания подсудимого Шаповалова А.А., данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания Шаповалова А.А. заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что Шаповалов А.А. на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы Шаповалова А.А. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего П., показания свидетелей Р., Б, А., Ш., Ф., З., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого Шаповалова А.А., поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину Шаповалова А.А. в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Шаповалова А.А. и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Шаповалова А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. Шаповалов А.А. умышленно, тайно совершил кражу имущества П. с причинением значительного ущерба потерпевшему, обратив похищенноев свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего П., ежемесячный доход, из которого он несет ежемесячные расходы.

Исследуя данные о психическом состоянии Шаповалова А.А., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 00-00.00.0000, в соответствии с которым Шаповалов А.А. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 144-147).

Суд исследовал также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 № 0, в соответствии с которым у Шаповалова А.А. (данные изъяты)

Указанные заключения составлены комиссией компетентных экспертов и научно обоснованы в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, поэтому суд признает их достоверными, а Шаповалова А.А. вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Шаповаловым А.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Шаповалов А.А. характеризуется, как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 26).

Инспектором (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) Шаповалов А.А. характеризуется, как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, участия в следственных действиях, для установления всех обстоятельств по уголовному делу; полное признание Шаповаловым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном; наличие тяжелых заболеваний и состояние его здоровья.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Шаповалова А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором не отрицал Шаповалов А.А., но которое не стало для него значимым и преобладающим фактором, подтолкнувшим и способствовавшим совершению преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шаповалову А.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку Шаповалов А.А. совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Шаповалову А.А. суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Шаповаловым А.А. преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Шаповалову А.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Шаповалову А.А. наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, к Шаповалову А.А. не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому Шаповалову А.А. положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Шаповалову А.А. положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на то, что Шаповалов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что исправление Шаповалова А.А. с учетом данных о его личности, без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Шаповаловым А.А. новых преступлений, оснований для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, в связи с чем, назначает Шаповалову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, поскольку Шаповалов А.А. осужден приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, условное осуждение по которому отменено постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000, а преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Шаповалов А.А. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Шаповалова А.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку приговор мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 постановлен после совершения рассматриваемого преступления, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с Шаповалова А.А. в счет возмещения материального ущерба 62 000 рублей (т. 2 л.д. 48).

Подсудимый Шаповалов А.А. исковое требование потерпевшего П. признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего П. в полном объеме.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно назначить к отбытию Шаповалову А.А. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Шаповалову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Шаповалова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шаповалову А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания Шаповалова А.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 01.02.2024 и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, с 01.12.2023 по 31.01.2024 включительно.

Наказание по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000- исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего П. к Шаповалову А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Алексея Александровича в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- слот для сим-карты от сотового телефона марки «Айфон 12», ИМЕЙ: (данные изъяты), кассовый чек на сотовый телефон марки «Айфон 12», возвращенные свидетелю Р., - оставить по принадлежности свидетелю Р.;

- копия кассового чека, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- дубликат медицинской карты на имя Шаповалова А.А., возвращенный на ответственное хранение в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения;

- копия медицинской карты, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- лист бумаги с текстом, выполненным Шаповаловым А.А., возвращенный свидетелю З., - оставить по принадлежности свидетелю З.;

- копия листа бумаги с записями, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина