Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 16.10.2023

Мировой судья Ищенко С.А.                                         Копия

Дело №10-2/23

32MS0065-01-2023-000822-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., прокурора – помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Кирюхиной Е.А., защитника - адвоката Устиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Сельцо Брянской области на приговор мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому

Грачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима (приговор вступил в законную силу 03.03.23г),

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к аресту сроком на 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату по назначению.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Кирюхиной Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию защитника, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.В. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ к наказанию в виде ареста сроком 2 месяца.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Грачев А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор города Сельцо Брянской области не оспаривая квалификации действий виновного и доказанности его вины, полагает приговор незаконным и подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на то, что Грачеву не могло быть назначено наказание в виде ареста, поскольку федеральным законом до настоящего времени положения УК РФ о наказании в виде ареста в действия не введены, просит изменить приговор, назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы, с дальнейшим сложением указанного наказания с наказанием по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного Грачева А.В. по его ходатайству.

В судебном заседании прокурор Кирюхина Е.А. поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем.

Защитник-адвокат Устинова Н.Н. в судебном заседании полагала приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в части назначенного Грачеву А.В. наказания, однако возражала против предложенного прокурором наказания в виде исправительных работ, считая его чрезмерно суровым, просила суд назначить своему подзащитному минимально возможное наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Грачева А.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в описательной части приговора доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов), сведениями из АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР».

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие исследованные в судебном заседании доказательства были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал положенные в основу обвинения доказательства, относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания Грачева А.В. виновным в предъявленном обвинении.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту, в материалах дела не содержится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Грачеву наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Грачеву обоснованно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, при назначении наказания суд указал о применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из приговора, Грачеву А.В. назначено наказание в виде ареста сроком на два месяца.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, Грачеву А.В. не могло быть назначено наказание в виде ареста, в связи с чем, судебное решение в данной части подлежит изменению.

Допущенные судом нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений и назначения соответствующего наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Поскольку принудительные работы Грачеву А.В. также не могут быть назначены, так как указанное наказание применяется только в качестве альтернативного лишению свободы, которое не предусмотрено санкцией части 1 статьи 159.1 УК РФ, учитывая наличие в действиях Грачева рецидива преступлений, наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, является ограничение свободы.

В связи с изложенным, вопреки доводов, изложенных в апелляционном представлении, а также доводов защитника в судебном заседании, наказания в виде исправительных и обязательных работ, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, не являются самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 159.1 УК РФ, и в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ также не могут быть ему назначены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из приговора решение о назначении Грачеву А.В. наказания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ареста и с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает положения, предусмотренные п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, о том, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете осужденному наказания, отбытого по предыдущему приговору, а так же времени нахождения его под стражей.

Как видно из резолютивной части приговора, суд первой инстанции в соответствии с п. 3.2. ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговор Сельцовского городского суда <адрес>, согласно которому зачтено в срок лишения свободы время содержания Грачева под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав о зачете осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Сельцовского городского суда - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе, наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Между тем, в нарушение указанных положений, суд не зачел осужденному в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора в части указания зачета отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые являлись бы существенными и могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора города Сельцо Брянской области удовлетворить частично.

приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Грачева А.В., – изменить:

- исключить из приговора решение о назначении Грачеву А.В. наказания в виде ареста на срок 2 месяца;

- назначить Грачеву А.В. наказание по части 1 статьи 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить Грачеву А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Сельцо Брянской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Грачеву А.В. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Грачеву А.В. в срок лишения свободы в соответствии с п. 3.2. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Грачеву А.В. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через мировой суд) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобу другого лица.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания                      Л.Ю. Корнеева