Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2024 ~ М-8017/2023 от 04.12.2023

                                                                                            Дело № 2-1977/24

16RS0050-01-2023-012011-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.А. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Р.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП Зарипова Р.А., являясь пассажиром автомобиля, получил вред здоровью. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз». 11 января истец обратился в страховую компанию целью получения страховой выплаты. 16 января заявление и документы были получены страховой компанией. В связи с тем, что страховая компания отказала истцу в выплате, последний обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого с АО «Согаз» взыскана сумма в размере 110 000 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу 30 августа 2023 года.     Ссылаясь на те обстоятельства, что истцу сумма страхового возмещения была выплачена не в установленный законом срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06 февраля 2023 года по 30 августа 023 года в размере 225 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац восьмой пункта 1).

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый пункта 21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством УАЗ Пикап, государственный регистрационный номер № и допустившего опрокидывание, был причинен вред здоровью Зарипову Р.А., являвшегося пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз».

16.01.2023 от истца ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Письмом от 18.01.2023 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

14.03.2023 в адрес ответчика от представителя истца поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от 15.03.2023 уведомил представителя истца о необходимости представления документов, подтверждающих полномочия представителя выгодоприобретателя.

09.06.2023 ответчику поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки.

Ответчик письмом от 15.06.2023 уведомил истца о неизменности позиции, изложенной в письме от 18.01.2023.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

23.08.2023 финансовым уполномоченным принято решение № о частичном удовлетворении требований Зарипова Р.А. Указанным решением с АО «Согаз» в пользу Зарипова Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 110 000 рублей.

30.08.2023 ответчик перечислил в пользу истца сумму в размере 110 000 рублей.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 16.01.2023 года, полная сумма страхового возмещения должна была быть выплачена истцу 05 февраля 2023 года. Однако, как установлено судом, ответчик сумму страхового возмещения в полном объеме истцу выплатил лишь 30.08.2023. Неустойка подлежит исчислению с 06.02.2023 по 30.08.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, то есть в течение 20 календарных дней с момента обращения истца к ответчику в добровольном порядке не была произведена в полном объеме, в связи с чем, суд руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки.

Со стороны ответчика заявлено о применении к неустойке положений стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку требования истца, изложенные в заявлении страховой компанией в установленные сроки в полном размере не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки в заявленном истцом размере 225 500 рублей.

При взыскании неустойки в указанном размере также учитываются сама сумма страхового возмещения; длительность неисполнения обязательства, в том числе обращение истца к финансовому уполномоченному для защиты своего права и обращение в суд, отсутствие исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме в установленный законом срок, баланс интересов сторон.

Таким образом, на основании изложенного суд не находит оснований для уменьшения неустойки, взыскание суммы неустойки в 225 500 рублей, по мнению суда, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 5 455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарипова Р.А. (ИНН №) к акционерному обществу «Согаз» (ИНН №) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Зарипова Р.А. сумму неустойки в размере 225 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» государственную пошлину в размере 5 455 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья                          Чибисова В.В.