Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2023 от 27.09.2023

Мировой судья Полежаева Е.Ю.                                                     № 11-170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                        город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности.

** от должника в адрес судебного участка поступили возражения относительно указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** возражения были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подал частную жалобу, в которой указал, что мировой судья неправомерно отказал должнику в отмене судебного приказа, поскольку судебный приказ он от мирового судьи не получал, о рассмотрении дела не был извещен.

Податель частной жалобы просил определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из судебного приказа № от **, местом жительства ФИО4 является адрес: ..., микрорайон Китой, ....

Согласно представленной ФИО4 с заявлением об отмене судебного приказа копией паспорта, именно указанный адрес является адресом его регистрации по месту жительства с **.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ни гражданское дело, ни возражения должника не содержат сведений о регистрации ФИО4 по месту жительства или месте его фактического проживания в период вынесения судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ был направлен должнику в декабре № года по надлежащему адресу.

Уничтожение гражданского дела в связи с истечением установленных сроков хранения не свидетельствует о ненаправлении судебного приказа в адрес должника, обязанного обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу официальной регистрации.

Возражения относительно судебного приказа поданы должником **, т.е. за пределами установленного статьей 128 ГПК РФ срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности получения заявителем судебного приказа по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь за отменой судебного приказа, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска такого срока мировому судье не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** является законным и обоснованным; оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительного судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда ... вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                    И.Н. Нагорная