Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2023 ~ М-2991/2023 от 30.08.2023

Гражданское дело № 2-3649/2023

68RS0001-01-2023-004426-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова

В составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.

При секретаре Шпагиной М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гидротех» к Гуменюк Василию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидротех» обратилось в суд с иском к Гуменюк В.М. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 744 375,99 руб., в том числе:

- по договору займа №1 от 15.03.2019 г. задолженность по основному долгу в размере 89 369,48 руб. и проценты за просрочку уплаты займа в размере 22 689,26 руб.;

- по договору займа №2 от 31.12.2019 г. задолженность по основному долгу в размере 202 420,64 руб. и проценты за просрочку уплаты займа в размере 429 895,61 руб.

В обоснование иска указав, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2021 г. по делу № <данные изъяты> ООО «Гидротех» признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бекренев А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 г. по делу <данные изъяты> суд признал соглашение о взаимозачете б/н от 30.12.2020 г., заключенное между ООО «Гидрогех» и Гуменюком В.М. недействительным и применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Гуменюка В.М. перед ООО «Гидротех» по Договору займа №1 от 15.03.2019 г. в размере 89 369,48 руб., а также но Договору займа №2 от 31.12.2019 г. в размере 202 420,64 руб.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 г. по делу <данные изъяты> суд апелляционную жалобу Гуменюка В.М. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 г. по делу <данные изъяты> по заявлению конкурсного управляющего Бекренева А.В. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидротех» оставил без удовлетворения и определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 по делу <данные изъяты> оставил без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 года по делу <данные изъяты> вступило в законную силу, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В последующем истец уменьшил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 440 010,42 руб., в том числе:

- по договору займа №1 от 15.03.2019 г. задолженность по основному долгу в размере 89 369,48 руб., проценты за просрочку уплаты займа в размере 27 976,49 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 22 674,61 руб.

- по договору займа №2 от 31.12.2019 г. задолженность по основному долгу в размере 202 420,64 руб., проценты за просрочку уплаты займа в размере 53 903,23 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 43 665,97 руб.

Кроме того, просит взыскивать с Гуменюка В.М. в пользу ООО «Гидротех» проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты данной суммы.

Представитель истца ООО «Гидротех» в лице конкурсного управляющего Бекренева А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гуменюк В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2021 г. по делу № <данные изъяты> ООО «Гидротех» признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бекренев А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 г. по делу <данные изъяты> суд признал соглашение о взаимозачете б/н от 30.12.2020 г., заключенное между ООО «Гидрогех» и Гуменюком В.М. недействительным и применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Гуменюка В.М. перед ООО «Гидротех» по Договору займа №1 от 15.03.2019 г. в размере 89 369,48 руб., а также но Договору займа №2 от 31.12.2019 г. в размере 202 420,64 руб.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 г. по делу <данные изъяты> суд апелляционную жалобу Гуменюка В.М. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 г. по делу <данные изъяты> по заявлению конкурсного управляющего Бекренева А.В. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидротех» оставил без удовлетворения и определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 по делу <данные изъяты> оставил без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 года по делу <данные изъяты> вступило в законную силу.

Абзац 2 пункта 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного    или иным способом),    обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должник) (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки зачета в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее на момент совершения оспариваемой сделки.

Следовательно, задолженность по основному долгу: по договору займа №1 от 15.03.2019 г. в размере 89 369 руб. 48 коп. и по договору займа №2 от 31.12.2019 г. в размере 202 420 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности Гуманюка В.М. по двум договорам займа составляет 440 010,42 руб., в том числе:

- согласно п.2.2 Договора займа №1 от 15.03.2019 г. на сумму 89 369,48 руб. возврат указанной суммы осуществляется не позднее 14.03.2020 г.

Исходя из расчета, проценты по Договору займа №1 от 15.03.2019 г. за пользование займом составляют 27 976,49 руб., согласно ст809 ГК РФ; исходя из расчетов процентов по Договору займа №1 от 15.03.2019 г. за неправомерное удержание денежных средств составляют 22 674,61 руб., согласно ст.395 ГК РФ.

- согласно п.2.2 Договора займа №2 от 31.12.2019 г. на сумму 202 420,64 руб. возврат указанной суммы осуществляется не позднее 30.12.2020.

Исходя из расчета, проценты по договору займа №2 от 31.12.2019 г. за пользование займом составляют 53 903,23 руб., согласно ст.809 ГК РФ; исходя из расчета процентов по Договору займа №2 от 31.12.2019 г. за неправомерное удержание денежных средств составляют 43 665,97 рублей, согласно ст.395 ГК РФ.

Данный расчет судом проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком приведенный расчет не оспорен.

Доказательств о возврате заявленной истцом суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «Гидротех» в лице конкурсного управляющего Бекренева А.В. взыскании вышеуказанных процентов за пользование займом и чужими денежными средствами законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 10 644 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гидротех» удовлетворить.

Взыскать с Гуменюка Василия Михайловича, 28<данные изъяты> в пользу ООО «Гидротех» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в общей сумме 440 010 рублей 42 копейки, в том числе:

- по договору займа №1 от 15.03.2019 г. задолженность по основному долгу в размере 89 369 рублей 48 копеек, проценты за просрочку уплаты займа в размере 27 976 рублей 49 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 22 674 рублей 61 копейка;

- по договору займа №2 от 31.12.2019 г. задолженность по основному долгу в размере 202 420 рублей 64 копеек, проценты за просрочку уплаты займа в размере 53 903 рублей 23 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 43 665 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 644 рублей.

Взыскивать с Гуменюка Василия Михайловича в пользу ООО «Гидротех» проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты данной суммы.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 03 ноября 2023 года.

Судья С.А.Дьякова