Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2020 от 20.05.2020

№12-13/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года                                                                 село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Чумаков Ю.А., изучив ходатайство Евстафьева Николая Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова Павла Александровича от ДД.ММ.ГГГГ №СП о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

    Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СП Евстафьев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Евстафьев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Головинский районный суд г. Москва с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Евстафьева Н.В. передана для рассмотрения по подведомственности в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Евстафьева Н.В. передана для рассмотрения по подведомственности в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Евстафьева Н.В. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СП о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ поступила в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

В судебное заседание Евстафьев Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь п.4 ст.30.6 КоАП РФ решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СП собственник транспортного средства Евстафьев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана заявителем в Головинский районный суд г. Москва - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском (более 1 года) срока установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением Головинского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Евстафьева Н.В. передана для рассмотрения по подведомственности в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Евстафьева Н.В. передана для рассмотрения по подведомственности в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия, в который поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о пропуске срока на подачу жалобы Евстафьевым Н.В. заявлено о том, что срок на подачу жалобы им пропущен в связи с тем, что извещения о времени и месте рассмотрения административного материала ему не направлялись, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СП, не вручалось. Тем самым нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Указанное постановление получено им в УФССП по Городищенскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он желает воспользоваться правом предусмотренным ст.30.1 КоАП РФ на рассмотрение жалобы по месту жительства в Городищенском районном суде Волгоградской области.

Как установлено судом, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СП собственник транспортного средства Евстафьев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумовым П.А. постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия Евстафьева Н.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и оснований полагать его право на защиту нарушенным, не имеется.

При таких обстоятельствах, объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителя Евстафьева Н.В. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратиться с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СП, судом не установлено.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СП местом совершения административного правонарушения является - 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия.

Согласно информации ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ №, 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия проходит по территории Малодербетовского района Республики Калмыкия. Следовательно, жалоба Евстафьева Н.В. подлежит рассмотрению Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия.

    В связи с чем, заявление Евстафьева Н.В. о рассмотрении жалобы по месту жительства в Городищенском районном суде Волгоградской области, признается судом необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать Евстафьеву Николаю Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова Павла Александровича от ДД.ММ.ГГГГ №СП о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        Ю.А. Чумаков