Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 (2-1040/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-202/2024 (2-1040/2023)

УИД 42RS0032-01-2023-002123-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Будариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» к Костериной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благие Намерения» обратилось в суд с иском к Костериной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Костериной Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил должнику кредит на сумму 175 233,64 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной вставки 28,9%.

Должник в нарушение условий заключенного кредитного договора, свои обязательства по возврате кредита и уплате процентов за пользование не выполняет, допускает образование просрочки сроком более двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесено решение о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Костериной Л.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Благие Намерения» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, кроме права начисления процентов в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благие Намерения» направило простым письмом список 37 (партия 377) список 73 (партия 391) по указанным в кредитном договоре адресам уведомления о переходе прав требований к должнику по кредитному договору №.

Согласно приложенным расчетам исковых требований, общая сумма средств, поступивших в счет гашения задолженности по кредитному договору, составила 238 427,91 рублей, в том числе: 94 539,91 рублей – списано в счет погашения основного долга, 143 563,60 рубля – списано в счет погашения процентов, 324,40 рубля – списано в счет погашения пени/штрафа. Расчет начислений процентов, штрафа и неустойки произведен до даты передачи прав требований – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 175 501,53 рубль, в том числе 80 693,73 рубля, 94 807,80 рублей.

Просит взыскать с Костериной Л.А. в пользу ООО «Благие Намерения» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 175 501,53 рубль, в том числе 80 693,73 рубля – задолженность по основному долгу, 94 807,80 рубль – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710,03 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ООО «Благие намерения» не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Костерина Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена судом по месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Костериной Л.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 175 233,64 рубля под 28,9% за пользование кредитом в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 175 233,64 рубля, что подтверждается представленными доказательствами.

Заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производил.

В соответствии п.4.4.1 общий условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Благие намерения» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке по счету ответчика сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 501,53 рубль, в том числе 80 693,73 рубля – задолженность по основному долгу, 94 807,80 рубль – задолженность по начисленным процентам.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 015,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170,15 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 501,53 рубль.

Расчет задолженности, приведенный истцом, судом проверен и является правильным. Со стороны ответчика не представлено возражений и контррасчета.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 710,03 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» к Костериной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костериной Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 501,53 рубль, в том числе 80 693,73 рубля – задолженность по основному долгу, 94 807,80 рубль – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710,03 рублей.

Всего взыскать 180 211,56 рублей (сто восемьдесят тысяч двести одиннадцать рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            /подпись/                                              Е.В. Скринник

    Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-202/2024