Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 13.06.2023

УИД 05MS0059-01-2023-001397-20

№ 11-14/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г.                                  с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., рассмотрев частную жалобу О. на определение мирового судьи судебного участка №59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 10.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению О. к Российскому союзу автостраховщиков, Г. о взыскании страхового возмещения,

установил:

О. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 10.05.2023, указывая на то, что копию определения об оставлении искового заявления без движения от 19.04.2023 ни он, ни его представитель не получали, о его наличии узнали в приемной мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 19.04.2023 исковое заявление О. к Российскому союзу автостраховщиков, Г. о взыскании страхового возмещения оставлено без движения, как поданное с нарушением п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 10.05.2023 устранить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, а именно, не предоставлен подлинник доверенности – мировой судья возвратил иск истцу.

С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что представленная заявителем копия доверенности на предоставление интересов должна быть заверена надлежащим образом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, законодателем не установлено требование об обязательном представлении оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов при подаче иска. Представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а исследование доказательств на их допустимость и достоверность производится на стадии судебного разбирательства с участием сторон и их представителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 10.05.2023, отменить.

Материал по иску О. к Российскому союзу автостраховщиков, Г. о взыскании страхового возмещения возвратить в судебный участок №59 Карабудахкентского района для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                      А.А. Казаватов