Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-756/2021 от 31.05.2021

УИД-15RS0№-51 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 августа 2021 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дзагоева Ч.А.,

подсудимого Олейникова Д.Г.,

защитника-адвоката Алборовой М.Р. представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Олейникова Д.Г., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, состоящего в браке и имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ... по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, основное наказание отбыто ..., зарегистрированного и проживающего по адресу РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Олейников Д.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Токаевой О.Н. от ..., вступившему в законную силу ..., Олейников Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

... примерно в 12 часов 50 минут Олейников Д.Г. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», г/н №, на <адрес> а <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Олейникова Д.Г. признаков опьянения, а именно, резкое изменение кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС, Засеев А.Т., предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, на что он согласился. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», однако, у Олейникова Д.Г. состояние алкогольного опьянения, установлено не было. Далее Олейникову Д.Г. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Олейников Д.Г. согласился, однако находясь в кабинете врача-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым, Олейников Д.Г. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Олейников Д.Г. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Алборова М.Р. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины.

Государственный обвинитель Дзагоев Ч.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Олейникова Д.Г. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Олейников Д.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Олейникову Д.Г., не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого Олейникова Д.Г. органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Олейникову Д.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Олейниковым Д.Г. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Как личность, Олейников Д.Г. характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание Олейникову Д.Г. суд не находит, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Олейниковым Д.Г. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение Олейникову Д.Г. более мягкого наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ Олейникову Д.Г. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Касаясь дополнительного наказания, назначенного по приговору от ..., срок которого истекает ..., то оно подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Олейникова Д.Г., судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство СД – диск с видеозаписью освидетельствования Олейникова Д.Г., хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Олейникову Д.Г. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Алборовой М.Р., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейникова Д.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить назначенное приговором от ... дополнительное наказание, и окончательно Олейникова Д.Г. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ Олейникову Д.Г. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, исчислять с ..., со дня вступления приговора от ... в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Олейникова Д.Г., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство СД диск, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Олейникову Д.Г. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев