Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-2350/2021;) ~ М-2292/2021 от 24.08.2021

11RS0002-01-2021-003341-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                            17 января 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробух Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, Черепиной (Крыловой) А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее - ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50 626,04 руб., в том числе основной долг - 11 000 руб., проценты за пользование займом, за период с 21.01.2015 по 04.02.2015, - 2 475 руб., проценты за период с 05.02.2015 по 04.09.2017, исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 36 851,04 руб., неустойку – 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,78 руб. В обоснование иска, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 807-811, 1112, 1113, 1151 ГК РФ, указано, что ООО «За15минут» (займодавец) и Крылов С.И. (заемщик) <дата> заключили договор займа ..., согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 11 000 руб., на срок до <дата>, под 1,5% в день от суммы займа. <дата> между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) ..., в рамках которого <дата> право требования задолженности по договору займа ... от <дата> перешло к ООО «Фидэм». По условиям договора займа ответчик дал согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам. По информации, опубликованной на сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам составляет 97,351% годовых. В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия договора займа, составит 129,801% (97,351+97,351/3). По состоянию на 04.09.2017 задолженность ответчика по договору займа составила 50 626,04 руб. Судебный приказ, вынесенный 22.01.2018, был отменен мировым судьей 25.05.2021 в связи со смертью Крылова С.И. (дата смерти <дата>). Согласно электронному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Крылова С.И. наследственное дело не открывалось. У должника на момент смерти имелось недвижимое имущество, которое в силу закона является выморочным имуществом и переходит в собственность администрации МО ГО «Воркута». Кадастровая стоимость недвижимого имущества выше суммы, взыскиваемой долга по договору займа.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Черепина (Крылова) А.С., Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Лаптандер Г.П..

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил в случае установления того, что наследство Крылова С.И. является выморочным, взыскать с администрации МО ГО «Воркута» задолженность в размере 50 626,04 руб., в том числе основной долг - 11 000 руб., проценты за пользование займом, за период с 21.01.2015 по 04.02.2015, - 2 475 руб., проценты за период с 05.02.2015 по 04.09.2017, исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 36 851,04 руб., неустойку в размере 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,78 руб. В случае поступления в материалы гражданского дела информации о совершении Черепиной (Крыловой) А.С. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, взыскать указанную задолженность с Черепиной (Крыловой) А.С.

Истец ООО «Фидэм», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных в материалы дела возражениях на исковые требования указано, что администрация МО ГО «Воркута» не принимала имеющееся в отношении Крылова С.И. какое-либо (находящееся в собственности) имущество, наследником имущества Крылова С.И., умершего <дата>, является Черепина (Крылова) А.С., в связи с чем администрация просит разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика, применить срок исковой давности по требованиям ООО «Фидэм» к администрации МОГО «Воркута», в удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» к администрации МОГО «Воркута» отказать.

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Черепина (Крылова) А.С., третьи лица Лаптандер Г.П., Михальчук (Крутских) С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица, которые несут риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «За15минут» (займодавец) и Крыловым С.И. (заемщик) был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 11 000 руб., сроком по <дата>, под 548% годовых (1,5% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

<дата> займодавец исполнил свои обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 11 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера ... от <дата>.

По сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, займодавец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «За15минут» включено в реестр микрофинансовых организаций 28.07.2014.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора микрозайма, заемщик Крылов С.И. согласился на уступку займодавцем прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

На основании договора об уступке права (требования) ... от <дата>, заключенного между ООО «За15минут» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий), и Реестра договоров переданных от <дата>, к последнему перешло право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков, в том числе по договору микрозайма ... от <дата>, заключенному с Крыловым С.И. (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2. договора об уступке права, к цессионарию перешла в полном объеме задолженность должников перед цедентом по договорам займа, существующая в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки, расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договором займа и все иные права по договорам займа.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми, от 25.05.2021 судебный приказ № СП 2-37/2018, вынесенный 22.01.2018 в отношении Крылова С.И., отменен в связи с поступлением от ОСП по г. Воркуте информации о том, что Крылов С.И. умер.

Согласно копии записи акта о смерти ... от <дата>, Крылов С.И. умер <дата>.

В соответствии со ст.ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, задолженность по договору займа ... от <дата> составила 50 626,04 руб., в том числе основной долг - 11 000 руб., проценты за пользование займом, за период с 21.01.2015 по 04.02.2015, в размере 2 475 руб., проценты за период с 05.02.2015 по 04.09.2017, исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 36 851,04 руб., неустойку – 300 руб.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из записи акта о заключении брака ... следует, что <дата> между Крыловым С.И. и Коненковой И.С. заключен брак, после чего, жене присвоена фамилия Крылова.

<дата> данный брак прекращен, о чём составлена запись акта о расторжении брака ....

<дата> у Крылова С.И. и Крыловой И.С. родилась дочь Крылова А.С., о чем <дата> составлена запись акта о рождении ....

Из записи акта о заключении брака ... следует, что <дата> после заключения брака с Черепиным М.Н., Крыловой А.С. присвоена фамилия Черепина.

<дата> данный брак прекращён, о чём составлена запись акта о расторжении брака ..., Крыловой А.С. присвоена фамилия Черепина.

Таким образом, на момент смерти Крылова С.И. наследником первой очереди к наследственному имуществу умершего являлась его дочь Черепина (Крылова) А.С..

В силу п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По сообщениям нотариусов Воркутинского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего Крылова С.И. не заводилось, завещания от имени указанного лица в делах нотариусов не имеется.

Принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 37 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, ответчиком Черепиной (Крыловой) А.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что наследство после смерти отца она не принимала.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к администрации МО ГО «Воркута» и ТУ Росимущества в Республике Коми, поскольку выморочным может быть признано только то имущество, которое не было принято в порядке наследования соответствующей очередью наследников. В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, имущество, оставшееся после смерти Крылова С.И., выморочным не является.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте с <дата> по настоящее время за Крыловым С.И. зарегистрировано транспортное средство "модель авто", государственный регистрационный знак ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с <дата> за Крыловым С.И. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вторым долевым собственником (1/2 доля в праве) является Михальчук (Крутских) С.В. – племянница Крылова С.И. Кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства (<дата>) составляет 933 311,14 руб.

По информации предоставленной ПАО «СКБ банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк» на имя Крылова С.И. были открыты счета, однако ко дню его смерти (<дата>) денежных средств на них не имелось.

В АО «Банк СГБ», Банке ВТБ (ПАО), Банке ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» счета на имя Крылова С.И. не открывались.

В ПАО Сбербанк на имя Крылова С.И. открыт счет ..., по состоянию на <дата>, остаток на счете составлял 47,72 руб.

Стороны не представили доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества наследодателя на время открытия наследства, ходатайств о ее определении в судебном порядке, не заявляли.

При таком положении суд определяет стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на время открытия наследства, от кадастровой стоимости.

Стоимость перешедшего к Черепиной (Крыловой) А.С. наследственного имущества составляет 466703,29 руб. (466 655,57 руб. + 47,72 руб.), что значительно превышает образовавшуюся задолженность по договору займа (50 626,04 руб.), это позволяет возложить на ответчика Черепину (Крылову) А.С. ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что Черепина (Крылова) А.С. в порядке универсального правопреемства приняла на себя обязательства, которые имел наследодатель, с момента смерти Крылова С.И. до настоящего времени от принятия наследства не отказывалась, она отвечает по долгам наследодателя, то есть является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Фидэм» к ответчику Черепиной (Крыловой) А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (50 626,04 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 1718,78 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

К исковому заявлению истцом приложены копии платежных поручений ... от <дата> на сумму 801,63 руб. и ... от <дата> на сумму 917,15 руб.

Платежное поручение ... от <дата> на сумму 801,63 руб. не может быть принято в зачет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления, поскольку со дня уплаты государственной пошлины в бюджет за выдачу судебного приказа истек трехлетний срок (п. 6 ст.333.40 НК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены только на сумму 917,15 руб. (платежным поручением ... от <дата>).

В пользу истца с ответчика Черепиной (Крыловой) А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 917,15 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 801,63 руб., подлежит взысканию с Черепиной (Крыловой) А.С. в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 626,04 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 11 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 21.01.2015 ░░ 04.02.2015, - 2 475 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.02.2015 ░░ 04.09.2017, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), – 36 851,04 ░░░., ░░░░░░░░░ – 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 917 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 801 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.