Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-815/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-815/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                          21 декабря 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 11 часов 16 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную в парке «--- Ново-Савиновского района г. Казани, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №--- принадлежащую Потерпевший №1 --- похитила с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д.38 «а» стр. 26, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 033 рубля 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», оплатила покупки указанной банковской картой в магазине «Магнит» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, проспект Ямашева, дом №100 «б» в указанное время на сумму 1033 рубля 65 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1033 рубля 65 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что --.--.---- г. с внучкой пошла в парк, на асфальте нашла чужую банковскую карту, взяла ее. В магазине «Магнит» приобрела продукты на сумму 1033 рубля, оплатила найденной банковской картой. Пошла в магазин к «Чаю», хотела совершить еще одну покупку, но было недостаточно средств на найденной банковской карте, и покупку оплатила из личных средств. Ущерб в ходе следствия возместила. Раскаивается в содеянном. Между нею и потерпевшей наступило примирение.

          Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ходила в «Мегастрой». Когда шла на остановку ул. Гаврилова, доставала телефон и видимо банковскую карту «Тинькоф» потеряла. Ей на телефон пришло сообщение об оплате банковской картой покупки в «Магните» на сумму 1033 рубля. Она переписывалась с банком, карту заблокировала. Заявила в полицию. В ходе следствия ущерб ей подсудимая возместила. Между ними наступило примирение, просит дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. похитило с банковской карты денежные средства (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей --.--.---- г. был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: г. Казань, пр-т Ямашева, д.100б, в ходе осмотра была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, товарный чек (л.д.5-7).

             В своем чистосердечном признании ФИО1 указала, что --.--.---- г. по найденной банковской карте осуществила оплату в магазине «Магнит» и пыталась расплатиться ею в магазине «К чаю». В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д.14).

      Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фото-таблицей, были осмотрены: ответ АО «Тинькофф Банк» от --.--.---- г.; выписки по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» №-- на имя Потерпевший №1; товарный чек №-- от --.--.---- г. в организации АО «Тандер» на сумму 1033 рубля 65 копеек; скриншоты с мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», согласно которым --.--.---- г. в 11 часов 16 минут по банковской карте --- была совершена оплата в магазине «Магнит» на сумму 1033 рубля 65 копеек; DVD-R диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Магнит» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр-т Ямашева, д.100 «б»; DVD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения расположенных в пекарне «К чаю» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр-т Ямашева, д.104 к.5 (л.д.45-47).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

        Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.14) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, загладив вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшей.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен, со Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществлял адвокат ФИО5, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 4938 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 4938 руб.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

         - DVD-R диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения, из магазина «Магнит» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр-т Ямашева, д.100«б»; товарный чек АО «Тандер»; DVD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения из пекарни «К чаю» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр-т Ямашева, д.104 к.5; ответ банка АО «Тинькофф банк» от --.--.---- г.; копию выписки по банковскому счету АО «Тинькофф банк»; скриншоты - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья: