Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2023 ~ М-933/2023 от 28.08.2023

УИД 81RS0006-01-2023-001726-62

Дело № 2-1034/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года     г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Г.В.,

с участием истца Ваньковой Н.С.,

представителя истца Рачева А.Г.,

представителя ответчика Давыдова А.Л.,

соответчика Мелюхина Д.О.,

представителя соответчика Мелюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Пермским краевым судом гражданское дело по иску Ваньковой Н.С. к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Мелюхину Д.А. о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию,

установил:

Ванькова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – ГБУ «ЦТИ ПК»), Мелюхину Д.С. о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен № ее свекру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был построен садовый домик. № при помощи шифера были сформированы границы земельного участка с соседними земельными участками, с этого периода границы земельного участка не изменялись и не смещались. В ходе межевых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО2, выявлено несоответствие данных о границах земельного участка его фактическому землепользованию, которое возникло в результате комплексных кадастровых работ, произведенных ГБУ «ЦТИ ПК» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией города Кудымкара. Фактически изначально земельный участок был сформирован по иным границам. Считает, что несоответствие установленных правоустанавливающими документами площади и границ земельного участка фактическим границам свидетельствует о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, которая подлежит исправлению. Просит признать реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, по характерным точкам и их координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мелюхин Д.А., являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым №, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании истец Ванькова Н.С и ее представитель Рачев А.Г. исковые требования поддержали, пояснили, что фактические границы земельного участка истца не изменялись с момента его предоставления свекру истца ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется земельным участков в границах, которые сохранялись более 15 лет. Просили установить местоположение границ земельного участка истца в точках координат, указанных кадастровым инженером ФИО2

Представитель ответчика ГБУ «ЦТИ ПК» Давыдов А.Л. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при проведении комплексных кадастровых работ был использован план садоводческого товарищества «Иньва», предоставленный администрацией г.Кудымкара, границы земельного участка истца были определены в соответствии с указанным планом.

Соответчик Мелюхин Д.А., его представитель Мелюхина Е.И. с исковыми требованиями не согласились. Мелюхин Д.А. пояснил, что земельный участок с кадастровым № в <адрес> приобрел ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., не согласен на изменение границы его земельного участка, смежной с границей земельного участка истца.

Представитель ответчика администрации г.Кудымкара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика Давыдова А.Л., ответчика Мелюхина Д.А., его представителя Мелюхину Е.И., свидетелей ФИО4, ФИО5., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

На основании пункта 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 13.06.2023) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Ранее действовавшие нормы об уточнении границ земельных участков предусматривали установление границ земельных участков с учетом сведений о местоположении границ, содержащихся в правоустанавливающих документах, а при отсутствии таких сведений с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО:6.

Указанный земельный участок ранее принадлежал свекрови истца - ФИО8 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданные ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 500 кв.м.

Указанный земельный участок был предоставлен для индивидуального пользования свекру истца – ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю в <адрес> выданном администрацией г.Кудымкара на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Правообладателями смежных земельных участков с истцом, расположенных в <адрес> являются ФИО5 № Мелюхин Д.А. №

На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией города Кудымкара (Заказчик) и ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (Исполнитель) были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в том числе в отношении кадастрового квартала №, расположенного <адрес>

Работы по разработке проектов межевания и комплексные кадастровые работы в отношении территории кадастрового квартала № были выполнены весной 2019 года, в соответствии со ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации были проведены публичные слушания по рассмотрению проекта межевания и согласительные комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков и объектов капитального строительства.

Публикация о слушаниях произведена 22.05.2019 в сетевом издании «Официальный сайт муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар».

Полученные в результате комплексных кадастровых работ сведения о земельном участке истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., имеется описание местоположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в результате которого были установлены границы и составлен Межевой план. При проведении межевания границы земельного участка были согласованы с соседними землепользователями, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, при этом смежными землепользователями Мелюхиным Д.А., администрацией города Кудымкара в лице ФИО7 местоположение границ согласовано индивидуально, без каких-либо замечаний.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что межевой план подготовлен с целью исправления ошибки местоположения границ и площади земельного участка по причине фактического использования земельного участка. В государственном реестре недвижимости содержаться сведения об уточненной площади земельного участка истца, площадь составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении кадастровых работ фактическая площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м., несоответствие площади составило <данные изъяты> кв.м., что не превышает 10% от площади земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении кадастровым инженером ФИО2 межевания земельного участка было установлено несоответствие данных Государственного кадастра недвижимости относительно границ и площади земельного участка истца относительно площади и границ земельного участка по фактическому землепользованию, сложившемуся более 30 лет назад, возникшее в результате несоответствия определенной при проведении комплексных кадастровых работ границы земельного участка истца ее фактическому положению на момент проведения комплексных кадастровых работ, несоответствие возникло в результате того, что комплексные кадастровые работы производились в зимнее время. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании результатов комплексных кадастровых работ, не соответствуют действительности, имеется реестровая ошибка.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.03.2022 по делу №, с учетом определения от 10.07.2023, постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, по характерным точкам и их координатам, указанным в межевом плане ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии частью 2 статьи 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.03.2022, с учетом определения от 10.07.2023, установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> одна из границ которого является смежной с границей земельного участка истца.

Земельный участок №, ранее принадлежал ФИО8 согласно свидетельства о праве бессрочного постоянного пользования на землю в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по постановлению администрации г.Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность ответчика Мелюхина Д.А., площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала № земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснений истца Ваньковой Н.С., ответчика Мелюхина Д.А., пояснившего, что на территорию в точках 5-7-н2-н3-н4-5 им не используется, имеется межа и ограждение из шифера, допрошенных свидетелей, являющихся соседями по земельному участку, установлено, что в указанных кадастровым инженером в своем заключении границах земельный участок используется собственниками земельного участка с кадастровым № со дня формирования, более 30 лет назад. Также указанные обстоятельства подтверждаются схематичным изображением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (номер участка на схеме №).

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, установив местоположение границ земельного участка по характерным точкам и их координатам, указанным в межевом плане ФИО2

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ваньковой Н.С. к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» не имеется, поскольку лица, выполняющие кадастровые работы на основании договора подряда, не являются участниками материально-правовых отношений в связи с реализацией истцом правомочий собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Ваньковой Н.С. <данные изъяты> к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края <данные изъяты> Мелюхину Д.А. <данные изъяты> удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ваньковой Н.С., по следующим координатам характерных точек, указанным в межевом плане ФИО2:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ваньковой Н.С. к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Кирова