Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2020 (2-6075/2019;) ~ М-5333/2019 от 18.10.2019

УИД 78RS0008-01-2019-007170-28

Дело № 2-879/2020                                           04 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.

при секретаре Демидовой Е.А.,

при помощнике Пензеник М.Ю..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маньонок Антонины Константиновны к Ходжояну Бахши Жораевичу, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Маньонок А.К. обратилась в суд с иском к Ходжояну Б.Ж., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда в размере 151 352,32 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 33 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Ходжоян Б.Ж., в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2018, вступившим законную силу, Ходжоян Б.Ж признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2019, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, в связи перенесенными моральными страданиями в результате причинения вреда здоровью вследствие ДТП. Вместе с тем, в результате ДТП истцу причинен также материальный ущерб, который складывается из приобретенных истцом медикаментов, перевязочного материала, средств проведения оперативного вмешательства, различных лекарств, в том числе приобретенных для лечения сопутствующих заболеваний, которые обострились из-за ДТП, а также из приобретения продуктов питания для скорейшего восстановления организма, после полученных травм, стоимости поврежденной в результате ДТП одежды и затрат на проезд к месту лечения в общей сумме 151 352,32 рублей, которую истец просила взыскать с ответчика Ходжояна Б.Ж., как с причинителя вреда, не застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом, истец отказался от исковых требований к ответчику Ходжояну Б.Ж. в части требований о взыскании материального ущерба в сумме превышающей 106 724,10 рублей, в связи с добровольным признанием ответчиком требований заявленного иска на данную сумму, определением от 04.02.2020 отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание Маньонок А.К. явилась со своим представителем по доверенности Охота С.И., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик Ходжоян Б.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Глущенко О.П., которая в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска в части возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 106 724,10 рублей, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд своего представителя по доверенности Кожуховскую Т.Г., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к представляемой ею страховой компанией возражала ввиду их необоснованности, представила отзыв на исковое заявление, сообщила о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ходжояна Б.Ж. застрахована не была.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ходжоян Б.Ж. не оспаривал заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба на сумму 106 724,10 рублей, представил письменное заявление о признании иска в данной части.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком Ходжояном Б.Ж., поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ходжаяна Б.Ж. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 106 724,10 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 33500 рублей, истец представил: соглашение № 224 от 30.08.2019 об оказании юридической помощи, квитанцию от 30.08.2019 на сумму 3 500 рублей, квитанцию от 10.10.2019 на сумму 30 000 рублей.

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

Принимая во внимание количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, их продолжительность, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ходжояна Б.Ж. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме в размере 33 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения этой суммы по доводам стороны ответчика Ходжояна Б.Ж. суд не находит, поскольку заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя не имеет признаков чрезмерности, соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и соразмерен объему защищаемого права.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Маньонок Антонины Константиновны удовлетворить.

Взыскать с Ходжояна Бахши Жораевича в пользу Маньонок Антонины Константиновны материальный вред в размере 106 724,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                     Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020.