Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2023 ~ М-2024/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3500/2023

УИД 91RS0024-01-2023-002532-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                1 августа 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дяченко Сергея Николаевича к Администрации города Ялта Республики Крым о восстановлении государственного кадастрового учёта земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Дяченко С.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о восстановлении государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок № 110, путем изменения органом регистрации прав статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный».

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Гурзуфского поселкового совета от 18 февраля 2014 г. № 19 Дяченко С.Н. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: Автономная <адрес>. Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. № №<номер>п земельный участок передан в собственность истца. Дяченко С.Н. неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Уведомлениями государственного регистратора в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано в связи со со снятием его с государственного кадастрового учёта. Невозможность государственной регистрации права собственности на земельный участок привела к необходимости обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 указанного Кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» особенности регулирования градостроительных и земельных отношений на территории Республики Крым могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. №<номер>-ЗРК.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона завершение оформления прав на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. №<номер>-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми документация по землеустройству не была утверждена.

В определении от 15 февраля 2023 г. №<номер>-КАД22-10-К4 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что при наличии у лица действующего неисполненного разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, с учётом длящегося характера правоотношений по оформлению земельного участка и влияния на срок оформления факторов, не зависящих от приобретателя, такое лицо не может быть безосновательно лишено права на получение земельного участка в собственность.

Судом установлено, что решением 67-й сессии Гурзуфского поселкового совета 6-го созыва от 18 февраля 2014 г. №<номер> Дяченко С.Н. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0736 га для индивидуального дачного строительства по адресу: <адрес>, участок №<номер>.

25 декабря 2015 г. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с внесением в Единый государственный реестр недвижимости следующих характеристик о нём: кадастровый номер – №<номер>, площадь – 700 кв. м, местоположение: <адрес>, дата истечения временного характера сведений – 26 декабря 2020 г.

Установлено, что Дяченко С.Н. обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. №<номер>-п земельный участок с кадастровым номером 90:25:030501:441 отнесён к категории земель – «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «ведение дачного хозяйства» (код – 13.3) и передан в собственность Дяченко С.Н. в порядке завершения оформления прав.

17 сентября 2018 г. земельный участок снят с государственного кадастрового учёта на основании представления прокурора города Ялты Республики Крым от 8 ноября 2017 г.

29 января 2019 г. определением Ялтинского городского суда Республики Крым принят отказ и. о. прокурора города Ялты, действующего в интересах муниципального образования в лице Ялтинского городского совета Республики Крым, к Администрации города Ялты Республики Крым, Дяченко С.Н. о признании недействительным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. №<номер>-п, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 14 февраля 2019 г. (гражданское дело № 2-43/2019).

Разрешая вопрос о последствиях снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что поддержание правовой определённости и стабильности, предсказуемости и надёжности гражданского оборота является одной из основных конституционных гарантий (постановления от 21 апреля 2003 г. №<номер>-П, от 16 ноября 2018 г. №<номер>-П). В области вещных прав правопорядок особенно нуждается в правовой определённости и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (постановление от 26 ноября 2020 г. №<номер>-П).

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

По смыслу частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях. Государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде его решений, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности такого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановление от 26 мая 2011 г. № 10-П, определение от 5 июля 2001 г. № 132-О). Государственная регистрация прав на недвижимость направлена на обеспечение возможности участникам гражданского оборота соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей (постановления от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 4 июня 2015 г. № 13-П).

В статье 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определённой вещи.

Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что земельный участок, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом государственной регистрации прав.

По смыслу части 4 статьи 8, частей 8, 9 статьи 22 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся: кадастровый номер земельного участка и дата его присвоения, номер кадастрового квартала, в котором находится земельный участок, описание местоположения и площадь земельного участка, иные идентифицирующие сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ; площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Содержание приведённых правовых норм и актов их толкования свидетельствует о том, что введение земельного участка в гражданский оборот как индивидуально-определённой вещи (объекта земельных отношений) формализуется органом государственной регистрации прав в процессе реализации функций по государственному кадастровому учёту, вследствие чего в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, которые приводят к приобретению земельным участком признаков объекта, юридически незаменимого, выделенного из числа прочих по присущим только ему уникальным характеристикам.

Частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 г. № 120-ФЗ) определено, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованном объекте недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект, но не позднее 1 марта 2022 г. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости.

По смыслу пункта 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 г. № №<номер> в связи со снятием объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта записи об объекте присваивается статус «архивная».

Таким образом, снятие земельного участка, сведения о котором имели статус «временный», с государственного кадастрового учёта (присвоение записи о земельном участке статуса «архивная») влечёт прекращение существования такого участка как объекта права, что в свою очередь исключает возможность совершения в отношении земельного участка каких-либо регистрационных действий.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2022 г. по делу №<номер>.

Вместе с тем из содержания пункта 169 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 г№<номер>, следует, что на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи государственного кадастра недвижимости об объекте, в том числе предусматривающего сохранение его кадастрового номера, если ранее соответствующим записям был присвоен статус «архивный», указанный статус изменяется на «актуальный».

Дяченко С.Н. является держателем правоустанавливающего документа – решения органа местного самоуправления, подтверждающего его право на земельный участок, прекративший своё существование как объект гражданского оборота после его передачи в собственность истца.

Реализация права Дяченко С.Н. без изменения статуса записи о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости является невозможным.

При указанных обстоятельствах требование о восстановлении земельного участка с кадастровым номером №<номер> на государственном кадастровом учёте подлежит удовлетворению.

Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. № №<номер> остаётся действующим и – при условии восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учёте – исполнимым.

Факт наличия притязаний иных лиц на земельный участок судом не установлен.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика при удовлетворении иска обусловлено тем, что истец был вынужден обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного, оспоренного или непризнанного другой стороной (ответчиком).

Под нарушением (оспариванием, непризнанием) прав истца ответчиком подразумевается совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным требованием, то есть наличие у него самостоятельных претензий (правопритязаний) на объект спора, собственного материально-правового интереса относительно предмета защиты (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 № 22-КГ16-5 и от 23 мая 2017 г. № 86-КГ17-4).

Исковое требование Дяченко С.Н. подлежащие удовлетворению, – о восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учёте – заявлено в связи с тем, что иных способов для государственной регистрации права собственности на земельный участок не имелось. При этом ответчик – Администрация города Ялта Республики Крым каких-либо действий, направленных на нарушение, оспаривание или непризнание субъективных материальных прав истца, не совершала.

При таких обстоятельствах на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, в том числе государственный пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, поскольку иное привело бы к недопустимому финансовому обременению местного бюджета при отсутствии на то объективных оснований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Дяченко Сергея Николаевича к Администрации города Ялта Республики Крым о восстановлении государственного кадастрового учёта земельного участка удовлетворить.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учёте путём изменения статуса записи Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с «архивного» на «актуальный».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева