Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-9/2023 (1-76/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково Камчатского края                                                                            17 января 2023 года

      Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мильковского района Ковалёва Е.Д.,

подсудимого Сычёва И.В.,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 года и ордер № 000331 от 16 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Сычёва Ивана Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сычев И.В. обвиняется в том, что 5 марта 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 9 марта 2022 года Сычёв И.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 автомобилем марки «DAIHATSU PYZAR» (Дайхатсу Пизар) государственный регистрационный знак № 41 RUS открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на нем незаконную поездку п.Козыревск Усть-Камчатского района Камчатского края, тем самым Сычёв И.В. неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Действия Сычёва И.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же обвиняется в том, что 30.09.2022 года около 20 часов 30 минут Сычев И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки Митцубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак № 41, принадлежащий Потерпевший №2, открыл незапертую дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье, правой рукой повернул ключ, находившийся в замке зажигания, в результате чего запустил двигатель указанного автомобиля, чем привел автомобиль в рабочее состояние. Таким образом Сычёв в указанное время и место без цели хищения совершил неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2

Действия Сычёва И.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, Сычёв И.В. обвиняется в том, что 30 сентября 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №3 и желая этого, прошел в комнату, открыл верхний правый ящик шкафа, где потерпевший хранил деньги, достал денежные средства в сумме 44600 рублей, принадлежавшие Потерпевший №3, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Действия Сычёва И.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сычёва И.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, ущерб от его действий ему не причинен.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сычёва И.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинение, претензий к нему не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сычёва И.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.

Подсудимый Сычёв И.В. и его защитник Шипиловский А.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель Ковалёв Е.Д. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сычёва И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

              Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

               В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

              В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

              Согласно сведениям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Сычёв И.В. не судим (л.д. 97-101).

               По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ЦРБ Нанайского района Сычёв на учёте у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 121-123).

               Как установлено судом, преступления Сычёвым И.В. совершены впервые и относятся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, причинённый преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путём принесения извинений, возмещения материального ущерба.

                При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Сычёва И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

                 С учётом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, а процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 34636 руб. 80 коп., а также в судебном заседании в размере 7488 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

              Заявление потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении Сычёва И.В. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

              Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сычёва фио1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2) – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

             Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сычёва фио1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

              Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сычёва фио1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Сычева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: оплетку от руля; автомобиль марки Митцубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак А625 МА 41; свидетельство о регистрации ТС серии 4114 №, оставить у Потерпевший №2 по принадлежности; связку ключей, свидетельство о регистрации ТС серии 9909 № передать Потерпевший №1, автомобиль марки «DAIHATSU PYZAR» (Дайхатсу Пизар) государственный регистрационный знак № 41 RUS, ключ от замка зажигания оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Сычёву И.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 42124 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Сычёва И.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

                  Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                              Д.В. Беляев