Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2022 от 06.09.2022

    УИД: 23RS0058-01-2022-005041-47

Дело № 1-318/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                         19 октября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

    председательствующего судьи        Сидорука К.К.

    при ведении протокола секретарем        Алексейченко П.Э.

    с участием:

    государственного обвинителя        Мурастовой А.В.

    подсудимого        Образцова С.А.

    его защитника – адвоката по ордеру                               Лытяка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Образцова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Образцов С.А. управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Образцов С.А. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Образцов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял мопедом марки «<данные изъяты>», двигаясь по ул<адрес>, тем самым являясь участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут возле дома № № по <адрес>, Образцов С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, и в <данные изъяты> минут он был отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего Образцов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува алкотектора «<данные изъяты>», и согласно показаниям прибора получен результат - <данные изъяты> мг/л, у Образцова С.А. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лытяк А.А., представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Образцов С.А. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, воспитывает несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Образцовым С.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, назначение штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Кроме того, Образцов С.А. официально не трудоустроен, а суду не представлено каких-либо доказательств о наличии у него иного постоянного источника доходов.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания этого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Образцова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуально принуждения в отношении Образцова С. А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом особенности ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано                         судья