Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-1709/2023;) ~ М-1518/2023 от 15.11.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-002209-17

Номер производства по делу № 2-239/2024 (№ 2-1709/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      19 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Ильи Владимировича к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Большаков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать стоимость товара в размере 235 648 рублей (в данной части решение суда не исполнять), неустойку за период с 08.11.2023 по 17.11.2023 в размере 23 564 рубля 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, размер которого составляет 130 606 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, требования мотивировал тем, что 18.10.2023 он в интернет-магазине ответчика приобрел ноутбук Asus UX7602ZM-ME101X 16/i9/32Gb стоимостью 235 748 рублей.

Заключение договора подтверждается кассовым чеком от 18.10.2023 на сумму 285 986 рублей (дополнительно приобретался иной товар).

Ноутбук был доставлен в пункт выдачи заказов, но не был получен Большаковым И.В. в связи с отказом от товара.

Информация о том, являлся ли ноутбук товаром надлежащего качества, либо ненадлежащего качества, предоставлена не была.

Срок хранения товара на пункте выдаче истек, вследствие чего он был отправлен обратно продавцу.

24.10.2023 Большаков И.В. направил ответчику претензию о возврате стоимости товара, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи товара, однако ответчик ответ на претензию не направил, денежные средства не вернул.

В ходе судебного разбирательства 17.11.2023 ответчик возвратил стоимость товара в размере 235 648 рублей (за вычетом расходов продавца на доставку товара – 100 рублей), поэтому в этой части Большаков И.В. решение суда просит не исполнять, и взыскать при этом неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ Федерации 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в октябре 2023 Большаков И.В. приобрел в интернет-магазине ООО "Вайлдберриз" ноутбук Asus UX7602ZM-ME101X 16/i9/32Gb стоимостью 235 748 рублей, оплатив его стоимость.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Большаков И.В. дистанционным способом в интернет-магазине оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца - ООО "Вайлдберриз", возникла обязанность по передаче товара покупателю.

ООО "Вайлдберриз", получив оплату по договору, направило товар в пункт выдачи.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленных доказательств, Большаков И.В. оплату ноутбука Asus UX7602ZM-ME101X 16/i9/32Gb в размере 235 748 рублей произвел 06.10.2023, что подтверждается сведениями ПАО "Сбербанк России" (л.д. 7), однако ООО "Вайлдберриз" приход денежных средств оформило только 18.10.2023, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Согласно размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина Wildberries положениям правил пользования торговой площадкой, условиям возврата денежных средств следует, что для оформления возврата денежных средств на реквизиты на адрес электронной почты <данные изъяты> необходимо направить файл с заявлением, образец которого можно скачать по ссылке. Индивидуальная идентификация покупателя позволяет избежать несанкционированных действий третьих лиц от имени покупателя (п. 3.3 Правил пользования торговой площадкой).

Сделав заказ ноутбука Asus UX7602ZM-ME101X 16/i9/32Gb и оплатив 06.10.2023 его стоимость в размере 235 748 рублей, но до того момента, когда ООО "Вайлдберриз" совершило приходование данных денежных средств (18.10.2023), Большаков И.В. еще 10.10.2023, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 497 ГК РФ и п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", через официальный сайт интернет-магазина Wildberries отказался от приобретения ноутбука Asus и попросил возврат денежных средств (нашел аналогичный товар за меньшую стоимость), о чем свидетельствует обращение № 100533312 (л.д. 9).

Тем не менее, вопреки заявленного отказа ноутбук Asus был доставлен в пункт выдачи интернет-магазина Wildberries в срок, не позднее 24.10.2023.

Большаков И.В. данный товар не получил, и 24.10.2023 направил в адрес ООО "Вайлдберриз" претензию, в которой заявил об отказе от приобретения товара, в том числе ноутбука Asus, и потребовал возврат уплаченных за него денежных средств.

Претензия Большакова И.В. от 24.10.2023 получена ООО "Вайлдберриз" 29.10.2023.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ Федерации 31.12.2020 № 2463 при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим срок удовлетворения требований потребителя истекает 08.11.2023, и именно до истечения указанной даты ООО "Вайлдберриз" было обязано возвратить Большакову И.В. стоимость ноутбука в размере 235 748 рублей.

Как следует из материалов дела ООО "Вайлдберриз" возвратило Большакову И.В. стоимость ноутбука в размере 235 648 рублей (100 рублей удержано за пересылку в соответствии с п. 7.10 Правил пользования торговой площадкой Wildberries) только 17.11.2023.

Поскольку ответчик добровольно возвратил уплаченную за товар денежную сумму, то основания для взыскания данной суммы с не присуждением к исполнению отсутствуют.

Тем не менее, ООО "Вайлдберриз" нарушило установленный п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" 10-дневный срок возврата денежных средств.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу. Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом.

Так согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, ст. 21 и ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении настоящего спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а срок, закрепленный в п. 4 ст. 26.1 этого же закона.

Из буквального толкования п. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Действующие Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ Федерации 31.12.2020 № 2463 также не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества, следовательно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.01.2022 № 46-КГ21-37-К6).

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки по правилам ст. 22 и ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

В тоже время в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Требования Большакова И.В. основаны на взыскании денежных средств в связи с просрочкой их возврата, поэтому в силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 871 рубль 57 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств, следовательно, моральный вред подлежит компенсации в силу закона.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 2 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Факт нарушения права истца как потребителя неудовлетворением в добровольном порядке его требований о возврате стоимости за ноутбук до обращения с исковым заявлением в суд подтвержден материалами дела и, поскольку стоимость товара не была возвращена до возбуждения дела в суде, то на указанную сумму также подлежит начислению штраф.

Размер штрафа составит: (235 648 рублей + 871 рубль 57 копеек + 2 000 рублей) / 2 = 119 259 рублей 79 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что гражданское дело по иску Большакова И.В. возбуждено в суде 16.11.2023, в то время как ответчик удовлетворил требования истца после возбуждения гражданского дела – 17.11.2023, и истец от иска не отказался.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, данное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявление об уменьшении неустойки не сделало, в связи с чем суд основания для её уменьшения по собственной инициативе не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В цену иска не подлежат включению штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда (например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст. 91 ГПК РФ).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова Ильи Владимировича (ИНН 420524324020) к ООО "Вайлдберриз" (ОГРН: 1067746062449, ИНН: 7721546864) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Большакова Ильи Владимировича с ООО "Вайлдберриз":

- 871 рубль 57 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 119 259 рублей 79 копеек штраф;

- 273 рубля 43 копейки почтовые расходы,

а всего 122 404 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Большакову Илье Владимировичу к ООО "Вайлдберриз" отказать.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 21.02.2024.

Судья                                                                         А.А. Тупица