Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-55/2023;) от 27.12.2023

Мировой судья Бендик О.В. Дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Дружине Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Брянска» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Брянска» к Бондарю Р.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, судебных расходов,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Брянска» (далее – ГКУ «ЦЗН города Брянска») обратилось в суд с иском к Бондарю Р.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Бондарь Р.В. через портал «Работа в России» (https://trudvsem.ru) обратился в Фокинский отдел ГКУ «ЦЗН города Брянска» в электронной форме с заявлением для получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными.

<дата> Бондарь Р.В. на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» приказом № был признан безработным, назначена выплата пособия по безработице в размере <...> с <дата> по <дата> ежемесячно, с <дата> в размере <...>.

<дата> при проведении ежемесячной проверки на предмет осуществления трудовой деятельности, Фокинским отделом ГКУ «ЦЗН города Брянска» установлено, что ответчик с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях в <...> в должности <...> (приказ о приеме на работу от <дата> №, приказ об увольнении от <дата> №), с <дата> осуществляет трудовую деятельность в должности <...> то есть является занятым.

Данная информация получена Фокинским отделом ГКУ «ЦЗН города Брянска» из Пенсионного фонда России, сервис «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования».

Бондарь Р.В., имея статус безработного и получая пособие по безработице с <дата>, не сообщил в ГКУ «ЦЗН города Брянска» сведения об осуществлении им трудовой деятельности, с заявлением об отказе от услуг Центра занятости и снятии с учета после <дата> в ГКУ «ЦЗН города Брянска» также не обращался.

<дата> приказом ГКУ «ЦЗН города Брянска» № Бондарь Р.В. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного с <дата>.

За период с <дата> по <дата> Бондарем Р.В. незаконно получены денежные средства в виде пособия по безработице в размере <...>.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, <дата> в адрес Бондаря Р.В. направил требование о возврате необоснованно полученного пособия по безработице, которое оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ГКУ «ЦЗН города Брянска» просит суд взыскать с Бондаря Р.В. незаконно полученное пособие по безработице за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 14 июня 2023 года исковые требования ГКУ «ЦЗН города Брянска» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ГКУ «ЦЗН города Брянска», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 14 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ГКУ «ЦЗН города Брянска» ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильного применения закона.

Представитель ГКУ «ЦЗН города Брянска, Бондарь Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации», Закон).

В силу части 1 статьи 3 названного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона (часть 2 статьи 3 Закона).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

По смыслу положений Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из-за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности.

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым.

В целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, действовавшие в период спорных правоотношений (далее по тексту - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее по тексту - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Как следует из пункта 17 Временных правил регистрации граждан, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу пункта 17 (1) Временных правил пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4 (1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абзац 2 пункта 17 (1) Временных правил).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> Бондарь Р.В. через портал «Работа в России» (https://trudvsem.ru) обратился в Фокинский отдел ГКУ «ЦЗН города Брянска» в электронной форме с заявлением для получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными.

<дата> Бондарь Р.В. на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» приказом № был признан безработным, назначена выплата пособия по безработице в размере <...> с <дата> по <дата> ежемесячно, с <дата> в размере <...>.

<дата> при проведении ежемесячной проверки на предмет осуществления трудовой деятельности, Фокинским отделом ГКУ «ЦЗН города Брянска» установлено, что ответчик с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях в <...> в должности <...> (приказ о приеме на работу от <дата> №, приказ об увольнении от <дата> №), с <дата> осуществляет трудовую деятельность в должности <...> то есть является занятым.

Данная информация получена Фокинским отделом ГКУ «ЦЗН города Брянска» из Пенсионного фонда России, сервис «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования».

Бондарь Р.В. же, имея статус безработного и получая пособие по безработице с <дата>, не сообщил в ГКУ «ЦЗН города Брянска» сведения об осуществлении им трудовой деятельности, с заявлением об отказе от услуг Центра занятости и снятии с учета после <дата> в ГКУ «ЦЗН города Брянска» также не обращался.

<дата> приказом ГКУ «ЦЗН города Брянска» № Бондарь Р.В. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного с <дата>.

За период с <дата> по <дата> ответчиком незаконно получены денежные средства в виде пособия по безработице в размере <...>.

ГКУ «ЦЗН города Брянска» в обоснование заявленных исковых требований, полагая, что поскольку ответчик Бондарь Р.В. не сообщил о своей трудовой деятельности в спорный период, в результате чего незаконно получил пособие по безработице в сумме <...>, указало мировому судье на возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме. Недобросовестность ответчика выразилась в том, что имея статус безработного, Бондарь Р.В. не известил ГКУ «ЦЗН города Брянска» о трудоустройстве с <дата>, не обратился в ГКУ «ЦЗН города Брянска» об отказе от услуг ГКУ «ЦЗН города Брянска» и снятии с учета.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, постановлении от 26 февраля 2018 года N 310-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Положениями Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, мировой суд пришел к выводу, что ГКУ «ЦЗН города Брянска» не представлено доказательств недобросовестности Бондарь Р.В. при получении пособия по безработице.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследования и надлежащей оценке представленных в материалах дела доказательств.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Также, согласно части 2 статьи 3 Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, истец мог и должен был своевременно узнать о возможном отсутствии у Бондарь Р.В. права на получение пособия по безработице.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина» не имею правового значения для разрешения настоящего спора.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика Бондарь Р.В. при получении пособия по безработице, равно как и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по сокрытию сведений о трудоустройстве, при этом выплата денежных средств не является счетной ошибкой истца. Доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных средств материалы дела не содержат, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Бондарь Р.В. незаконно полученного пособия по безработице, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами мирового судьи, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░