Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2024 (2-7077/2023;) ~ М-5930/2023 от 23.11.2023

по делу №2-1259/2024 11 июня 2024 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хокконен Андрея Александровича к администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности

установил:

Хокконен А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Хокконен А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит истцу на основании решения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на дом принадлежит ФИО4 До своей смерти мать истца владела и пользовалась всем домом более 15 лет. В течение всего времени спорным имуществом истцом и его матерью администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области какого-либо интереса к данному имуществу как к выморочному или бесхозяйному не проявило, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Каких-либо попыток распоряжением имуществом не предпринималось.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил отзыв на иск (л.д. 133-134), в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что ФИО3 (матери ФИО2) на основании записей похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли жилого дома общей площадью 30 кв.м, расположенной на земельном участке, находящему по адресу: <адрес> (л.д. 78 об).

Земельный участок по данному адресу на праве пользования принадлежал ФИО3 (л.д. 51).

При этом как видно из архивной справки по ф.9 ФИО3 была прописана и проживала по вышеназванному адресу (л.д. 78).

На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия Хокконеным А.А. наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3. За Хокконеным А.А. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 57,0 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением администрации МО «Сиверское городского поселение Гатчинского муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: № (л.д. 34-35, 48-49).

Кадастровый учет дома не осуществлен, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 67).

В то же время, как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ совладельцем 1/2 доли дома является ФИО4 (л.д. 50). Однако в материалы дела представлена актовая запись о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

По сведениям нотариуса Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО9 наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось (л.д. 144).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности Хокконен А.А.. указывает, что он на протяжении долгого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом.

Хокконеном А.А. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГУ «Леноблинвентаризация» БТИ было подано заявление о проведении инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 92 об). В отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт (л.д. 11-16), а также технический план здания (л.д. 17-30).

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, пояснивший суду, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Хокконеным А.А., который проживает в д. <адрес>. Также свидетель указал, что Хокконен А.А. проживает в этом доме один, пользовался всем домом до того момента, пока кто-то не разбил ему окна. Никто не претендовал на это имущество.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства открытого и непрерывного владения домом по адресу: <адрес>, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хокконен Андрея Александровича к администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Хокконен Андреем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, гражданином России, паспорт №, выдан Сиверским <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ