Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-1138/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-124/2024 (2-1138/2023)

16RS0011-01-2023-000766-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Рунгинская средняя общеобразовательная школа» Буинского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

                                                у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Рунгинская средняя общеобразовательная школа» Буинского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, указав в заявлении, что он работает в МБОУ «Рунгинская СОШ» в должности учителя. Трудовой договор заключен . директор МБОУ «Рунгинская СОШ» подписал приказ «Об утверждении учебной нагрузки учителей на 2022-2023 учебный год», которым его учебная нагрузка существенно снизилась. Считает, что данный приказ нарушает его права и трудовое законодательство. За сентябрь 2022 года ему было начислено 13447 рублей, не учитывая единовременную поощрительную выплату в размере 20443 рубля, а за октябрь ему было начислено 7553 рубля. Таким образом, за сентябрь ему было начислено 7553 рубля. После его обращения в Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан, Буинскую городскую прокуратуру, Государственную инспекцию труда, ответчик с октября 2022 года восстановил истцу учебную нагрузку, а в феврале 2023 года компенсировал ему убытки в размере 7553 рубля. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика директор МБОУ «Рунгинская СОШ» иск не признала, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав участников процесса. изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимым условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ответчиком принят приказ о.д. «Об утверждении учебной нагрузки учителей на 2022-2023 учебный годы», которым учебная нагрузка истца существенно снизилась.

В феврале 2023 года ФИО1 в связи с нарушением его прав ответчиком обращался в Государственную инспекцию труда в Республики Татарстан, в Буинскую городскую прокуратуру, в муниципальное казенное учреждение «Управление образования Буинского муниципального района».

Приказом л.с. от г. истцу восстановлена учебная нагрузка.

В феврале 2023 года истцу был произведен пересчет заработной платы истца за сентябрь 2023 года и выплачено 7 553 рубля 57 копеек задолженности по заработной плате.

Применительно к конкретному делу, суд учитывает, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, принимаются во внимание его материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Суд считает, что истец безусловно испытал душевные и нравственные переживания, так как лишился дохода, однако, заявленный им размер компенсации в сумме 100 000 рублей, явно завышен, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем суд снижает ее размер до 20 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске сорока исковой давности необоснованны.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг от и квитанции от , ФИО1 уплатил ООО Юридическая фирма «Правовая основа» 11 021 рубль за оказание юридических услуг. Суд с подготовленных представителем истца документов для подачи иска в суд, участием в трех судебных заседаниях считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, расходы по государственной пошлине, рассчитанные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из общего размера удовлетворенных судом исковых требований – 20 000 рублей по данному гражданскому делу следует взыскать с ответчика Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Рунгинская средняя общеобразовательная школа» Буинского муниципального района Республики Татарстан в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Рунгинская средняя общеобразовательная школа» Буинского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рунгинская средняя общеобразовательная школа» Буинского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 ( года рождения, паспорт серии 92 04 выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан) компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и услуг представителя в размере 11 021 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено .

Судья:                                Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов.