Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2022 (2-8183/2021;) ~ М-7425/2021 от 25.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.03.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2022 (2-8183/2021;) по исковому заявлению Буртасова ФИО10 к Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Буртасова Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.Самары о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником земельного участка площадью 509 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка; территориальная зона: зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок расположен на территории закрытого коттеджного поселка «Монако», строительство которого осуществлялось ООО «Проект Монако» (в 2010 году переименовано в ООО «Антарес») на основании разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, в том числе и жилого дома № по Генплану, этажность — 2 этажа, общая площадь здания 480 кв.м., строительный объем 2186 м.куб., в том числе подземной части 707 м.куб., площадь земельного участка 1000,8 кв.м. Срок действия разрешения был до ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи с банкротством ООО «Проект Монако» (ООО «Антарес») строительство прекратилось, земельные участки в составе комплексной застройки поселка были распроданы.

Земельный участок площадью 1000,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен им и ФИО1 На земельном участке находился незавершенный строительством жилой дом блокированной застройки, в связи с чем они разделили земельный участок на части в соответствии с расположенными на нем блоками.

В результате соглашения о прекращении долевой собственности и выделении земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность земельный участок площадью 509,0 кв.м., а ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 491,0 кв.м.

ФИО1 завершил строительство своего блока в пределах пятна застройки, предусмотренного проектом и разрешением на строительство территории принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на жилой дом блокированной застройки ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (определением судебной коллегией по граждане делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено изменения).

Истцом в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара было подано заявление о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара уведомила об отказе предоставлении муниципальной услуги, мотивируя это тем, что на вышеуказанном земельном участке уже самовольно выстроен 2-х этажный жилой дом блокированой застройки и разъяснили право на обращение в суд.

Его жилой дом блокированной застройки, состоит из 3 этажей, в том числе подвал. Площадь дома с учетом балкона 255,7 кв.м., общей площадью без учета балкона 249,7 кв.м., жилой площадью 92,6 кв.м., подсобной площадью - 157,1 кв.м., площадь балкона - 6,0 кв.м.

Планировочное решение здания предусматривает размещение:

в подвале: помещений (1) площадью 18,1 кв.м., (2) площадью 38,8 кв.м., (3) площадью 15, кв.м. Высота помещений - 2,4 кв.м.;

на 1 этаже - тамбура (1) площадью 8,1 кв.м., тамбура (2) площадью 4,2 кв.м., холла (3) площадью 17,9 кв.м., коридора (4) площадью 10,8 кв.м., спуска в подвал (5) площадью 1, кв.м., жилого помещения (6) площадью 30,4 кв.м., санузла (7) площадью 4,9 кв.м., жилого помещения (8) площадью 14,1 кв.м. Высота помещений 3,2 кв.м.;

на 2 этаже — коридора (1) площадью 9,5 кв.м., жилого помещения (2) площадью 11,4 кв.м, жилого помещения (3) площадью 18,5 кв.м., коридора (4) площадью 6,4 кв.м., ванной (5 площадью 8,7 кв.м., гардеробной (6) площадью 3,6 кв.м., жилого помещения (7) площадь 18,2 кв.м. Высота помещений 3,1 кв.м.

Здание - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения. Общее техническое состояние – работоспособное.

Объект безопасен для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам действующего законодательства.

Жилой дом подключен к системе электроснабжения, центрального водоснабжения. Газоснабжения и системы канализации, приборы учета установлены и опломбированы соответствующими организациями, заключены договоры на поставку кооммунальных ресурсов. Истец несет расходы по коммунальным услугам.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать за Буртасовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью помещений с учетом балкона 255,7 кв.м., общей площадью без учета балкона 249,7 кв.м., жилой площадью 92,6 кв.м., подсобной площадью 157,1 кв.м., площадью балкона - 6,0 кв.м., состоящий из трех этажей, в том числе подвал.

В судебном заседании истец Буртасов Д.Г. и его представитель Буртасова Л.А. исковые требования поддержали и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации внутригородского Промышленного района г.о.Самара, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третьи лица Управление росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства Самарской области г.о. Самара своих представителей в суд не направили, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Третьи лица Яковлев А.В., Панькин И.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Буртасова Д.Г., направили письменные заявления о согласии с исковыми требованиями.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду следует выяснять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, права и законные интересы граждан.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Буртасову Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.По сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлись:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Проект-Монако»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (1/2 доля в праве) и Буртасов Д.Г. (1/2 доля в праве);

В соответствии с соглашением о прекращении долевой собственности и выделении земельного участка в натуре, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Буртасовым Д.Г. и ФИО1 стороны договорились о прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000, 08 кв.м по адресу <адрес> и приобретении в собственность ФИО1 земельного участка (1) площадью 491,0 кв.м., Буртасовым Д.Г. земельного участка (2) площадью 509, 0 кв.м.

На основании указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о ликвидации объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с его преобразованием (разделением) на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №

ДД.ММ.ГГГГ за Буртасовым Д.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 509 кв.м. земли населенных пунктов, с разрешенным использованием:блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ Администрацией г.Самары ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Монако» выдано разрешение строительство индивидуальных жилых домов со следующими проект характеристиками: (в том числе спорный жилой дом блокированной застройки (жилой № по Генплану, этажность - 2 этажа, общая площадь здания 480 кв.м.. строительный объем 2186 м.куб., в т.ч. подземной части 707 м.куб., площадь земельного участка 1000,8 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом блокированной за состоит из двух блоков, расположен на едином земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Спорный дом расположен на территории закрытого коттеджного поселка «Монако строительство которого осуществлялось ООО «Проект Монако», однако, в связи с банкротством застройщика строительство прекратилось, земельные участки в составе комплексной застройки поселка были распроданы. Земельный участок площадью 1000,8 кв.м. на основании договора купли-продажи приобретен в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Буртасовым Д.Г.

На участке площадью 1000,8 кв.м. находился незавершенный строительством дом блокированной застройки, в связи с чем ФИО1 и Буртасов Д.Г. разделили участок на части в соответствии с расположенными на нем блоками в соответствии с соглашением о разделе земельного участка и завершили строительство жилого дома блокированной застройки каждый в своей части.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> площадью помещений с учетом лоджии- 340,1 кв.м., общей площадью без учета лоджии- 337,7 кв.м., жилой площадью - 175,6 кв.м., подсобной площадью-162,1 кв.м.

Буртасов Д.Г. завершил строительство своего блока в пределах пятна застройки, предусмотренного проектом и разрешением на строительство на территории принадлежащего ему земельного участка.

Буртасов Д.Г. обращался в Администрацию Промышленного района г.Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного спорного объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара истца уведомила об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокировочной застройки, мотивируя тем, что строительство спорного жилого строения было осуществлено без получения в установленном порядке разрешительной документации.

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома, выполненного ГУП Самарской области «ЦТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет технические характеристики: площадь помещений с учетом балкона 255,7 кв.м., общая площадь без учета балкона 249,7 кв.м., жилая площадь 92,6 кв.м., подсобная площадь 157,1 кв.м., площадь балкона - 6,0 кв.м.

Жилой дом оборудован инженерными сетями газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения. С ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку энергоресурсов и комунальных ресурсов.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № отДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивные элементы дома удовлетворяют требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности. В ходе экспертного осмотра не зафиксированы повреждения и деформации, свидетельствующие о том, что затруднена нормальная эксплуатация здания, нарушена безопасность, эксплуатационная пригодность и надежность строительства объекта. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» общее техническое состояние объекта исследования – работоспособное техническое состояние. Конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью, имуществу людей. Необходимость производить какие-либо действия на объекте (жилом доме), для устранения угрозы жизни и здоровью, имуществу людей в ходе исследования не установлена. Объект безопасен для последующей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена на основании представленной заказчиком Буртасовым Д.Г. технической документации жилого дома. Согласно выводам заключения техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.3684-21 «Санитано-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, кводным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел VIII.

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию здания (жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №», выполнены условия соответствия защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Судом установлено, что указанные заключения подготовлены на основании визуального осмотра жилого дома, а также, в соответствии с представленной технической документацией на жилой дом организациями, имеющими необходимые лицензии и допуски к определенным видам работ, оснований для отклонения указанных заключений как допустимых и достоверных доказательств не имеется.

Согласно сведениям ИСОГД спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 509 кв.м., расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Разрешенные виды использования установлены ст.13 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Охранная зона транспорта (63.00.2.137). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Безымянка – подзона 3,4,5,6). В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка. В соответствии с п.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ красные линии входят в основную часть проекта планировки территории.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ЕГРН, соответствует разрешению на строительство – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок входит в проект застройки территории «Проект Монако» и предоставлялся в установленном порядке органами местного самоуправления для жилищного строительства коттеджного поселка «Проект Монако».

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке в пределах границ данного земельного участка с разрешеным использованием под блокированную жилую застройку, что соответствует его фактическому использованию, принимая во внимание соответствие построенного жилого дома градостроительным и строительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Кроме того, истец принимал меры к легализации самовольной постройки и обращению в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, в выдаче которого егму отказано в связи с тем что жилой дом уже построен и является самовольной постройкой. В то же время отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Сведения о том, что при возведении жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела ответчиком не представлены и судом не установлены. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, которые препятствовали бы сохранению самовольной постройки в существующем виде и признанию на нее права собственности, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Буртасова Д.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 255,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 249,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 92,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 157,1 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░