Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-457/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-457/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, студента 2 – го курса магистратуры КФУ им Вернадского «Институт экономики и управления», официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 04 минуты, в <адрес>, Республики Крым, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота-Камри» регистрационный знак А466УТ82, двигаясь со скоростью более 73,9 км/ч по автодороге «Восточный обход <адрес>» со стороны <адрес> в направлении проспекта Победы, нарушил требования дорожного знака 3.24 ПДД РФ ограничивающего максимальную скорость движения на 40 километров, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, в частности видимость в направлении движения, на 5 км+700м., автодороги «Восточный обход <адрес>» нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и не выбрал безопасную скорость движения в пределах допустимой, чем не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства из-за чего допустил столкновение с автомобилем марки «Рено-Логан» регистрационный знак М246РТ82 под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнявшего маневр разворота влево с полосы крайнего правового ряда попутного направления движения в направлении <адрес>.

Своими действиями водитель ФИО1 совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «Рено - Логан» регистрационный знак М246РТ82 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно – мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с развитием комы, внутрижелудочковое и субарахноидальное кровоизлияние, перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки нижних конечностей.

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, согласно п. 6.1.3., п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинившее тяжкий вред здоровью.

К моменту начала торможения, автомобиль «Тойота-Камри» регистрационный знак А466УТ82 под управлением ФИО1, двигался со скоростью более 73,9 км/час.

В рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «Тойота - Камри» регистрационный знак А466УТ82 ФИО1, должен был выбирать скорость согласно установленных скоростных ограничений, в соответствии с требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40.00 км/ч) и п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- Дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» (40.0 км/ч). Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке;

- п 10.1 (абз.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного, ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С момента обнаружения действий водителя двигавшегося впереди автомобиля «Рено - Логан» регистрационный знак М246РТ82, начавшего маневр разворота, при котором последний начал пересекать полосу движения автомобиля «Тойота- Камри» регистрационный знак А466УТ82, водитель ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п 10.1 (абз.2) При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель автомобиля «Тойота-Камри» регистрационный знак А466УТ82, ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «Рено - Логан» регистрационный знак М246РТ82, под управлением Потерпевший №1 Эта возможность заключалась в комплексном выполнении водителем ФИО1, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40.0 км/ч) и п. 10.1 ПДД.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство поддержанное его представителем о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав потерпевшего, его представителя, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, просившего прекратить производство по делу, защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, автомобили – оставить по принадлежности у ФИО6 и ФИО7, электронный носитель – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО12