Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2023 (2-9158/2022;) ~ М-8784/2022 от 20.12.2022

решение суда составлено в окончательной форме 16.02.2023г.

50RS0№-75

Дело 2-1156/23 (2-9158/22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП ответчик причинил ей телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью, что причинило истцу моральный вред в форме нравственных и физических страданий. Добровольно ответчик отказывается возместить причиненный вред, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требования.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки в суд не известила.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин ДТП, совершенного водителем ФИО2, истцу причинены телесные повреждения: закрытые переломы верхней трети болыпеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые по совокупности в комплексе квалифицируются п.6.11.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что подтверждается вспучившим в законную силу приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Вышеуказанным приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм ГК РФ следует, что на владельца источника повышенной опасности для окружающих возлагается обязанность возмещения причиненного вреда независимо от его вины, при этом, основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично является только возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности, а при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от причиненных повреждений, нарушении привычного образа жизни, учитывая, что ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по взыскиваемой сумме, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей, учитывая, что заявленная сумма является обоснованной, соответствующей характеру спора и принципам разумности, оснований для взыскания данных расходов в меньшем размере не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рулей, а всего взыскать 542 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                    А.В. Волкова