Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-4710/2024                              16 мая 2024 года

УИД 26RS0035-01-2023-000528-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Учуровой А. О. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Учуровой А.О. задолженность в размере 50355,28 руб., из которых сумма основного долга - в размере 18 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2019 по 09.04.2021 – 32940 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1710,66 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.04.2019 между ООО «МФК «Быстроденьги» (Далее – Банк) и Учуровой А.О. был заключен договор микрозайма, ответчиком обязательства по договору не исполняются. 30.08.2019 Банк уступил права (требования) по указанному договору в пользу Общества, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4/.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путём размещения сведений на сайте суда в сети «Интернет». Просил рассматривать дело в своё отсутствие /л.д. 4 оборот/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 64,72/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Направленная в адрес ответчика судебная повестка получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении займа на сумму 18 000 руб. сроком возврата до 29.05.2019 под 547,5% годовых (1,5% в день) /л.д. 8/.

Истцом во исполнение условий договора займа в пользу Учуровой А.О. перечислены денежные средства в размере 18000 руб. 29.04.2019, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» /л.д. 55 оборот/.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ООО «МФК «Быстроденьги» уступило в пользу Общества права (требования) по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором №30-08-19 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 30.08.2019 /л.д. 39 оборот - 44/.

Положением п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств оплаты суммы займа в установленный договором срок ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из начисленных процентов за период с 29.04.2019 по 09.04.2021 в сумме 32940 руб. денежные средства вносились частично в размере 584,72 руб., требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, с учетом частичной оплаты, в размере 32355,28 руб. и суммы основного долга в размере 18000 руб. подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 1710,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Учуровой А. О. (паспорт сер. 0715 №, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском р-не 25.12.2014) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН:7707782563) сумму основного долга по кредитному договору №969627784 в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.04.2019 по 09.04.2021 – 32355,28 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1710,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.24