Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-3266/2022                            34RS0002-01-2021-007597-03

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                         21 июня 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец С.Ю.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО6 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом кредитования до 500000 под 51,1 % годовых. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 82388 руб. 64 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 247605 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»), уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 329993 руб. 74 коп. из которых: 82388 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга, 247605 руб. 10 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отметен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329993 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6499 руб. 94 коп.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО Банк «ТРАСТ» заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования до 50000 (пятидесяти) рублей без указания % годовых за пользование денежными средствами. ФИО1 получена карта №.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет с 2014 года, согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору №.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), к последнему перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает задолженность образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления составила 329993 руб. 74 коп., в том числе, 82388 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга; 247605 руб. 10 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. При этом истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

При этом, в октябре 2017 года ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15885 рублей 04 копеек.

Согласно выписке по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности в размере 500 рублей указано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> отменен судебный приказ N 2-80-3693/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15885 рублей 04 копеек, разъяснив взыскателю право обратиться за разрешением спора в исковом порядке.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сентябре 2018 года произведено взыскание в размере 2723 рублей 67 копеек.

Взыскание денежных средств с ответчика в счет погашения задолженности на основании судебного приказа не может быть расценено как добровольное погашение задолженности с внесением денежных средств самим должником на счет.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен путем периодических ежемесячных платежей.

О наличии нарушения ФИО1 обязательств по карте Банк достоверно знал уже в 2013 году, последнее внесения денежных средств в счет погашения задолженности датировано апрелем 2014 года, при этом истец обратился с настоящим иском в августе 2021 года, то есть спустя 4 года по истечении установленного законом трехгодичного срока. Обязанность заемщика погашать задолженность не исключает обязанности Банка следить за состоянием счета клиента, которому предоставлен кредит.

При этом следует отметить, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2017 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

          Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    отказать в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: мотивированное решение суда составлено 22 июня 2022 года.

Судья:                                Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья:                                Ю.С. Волынец