Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2022 ~ М-2344/2022 от 30.08.2022

№ 2-2346/2022

50RS0046-01-2022-002890-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область                            30 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Федотовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Сергея Сергеевича к Фокину Константину Петровичу о взыскании задолженности по лицензионному договору авторское вознаграждение в сумме 2 660 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей,

УСТ АНОВИЛ:

Тихонов С. С. обратился с иском к Фокину К.. о взыскании задолженности по лицензионному договору авторское вознаграждение в сумме 2 660 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Тихонов С.С. является автором видеоматериалов, размещенных на принадлежащем ему интернет-каналах в сетях <данные изъяты>, самостоятельно и за свой счет изготавливает материалы, которые в соответствии с законодательством РФ охраняются авторским правом.

ДД.ММ.ГГГГ подписал договор о предоставлении неисключительной лицензии на принадлежащие ему видеоматериалы с Фокиным К.П. в соответствии с которым он обязался выплачивать авторское вознаграждение в размере 190 000 рублей в месяц.

В течение первых двух месяцев договора Фокин К.П. исправно выплачивал согласованное вознаграждение, затем перестал. Он напомнил ему о необходимости выплаты вознаграждения, но оплаты не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Фокиным К.П. накопился долг в сумме 2 660 000 рублей.

Свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Фокин К.П. исковые требования не признал, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ. Пояснил, что договор был. Создание материалов его хобби в определенных рамках. Предложил ему расширить. Для налогов подписали договор. Он пытался что-то сделать. Чтобы «раскрутить» Тихонова С.С., потом бросил. По факту материал не использовал, но о прекращении договора Тихонова С.С. не уведомил.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Из материалов дела следует, что между Тихоновым С.С. (автор) и Фокиным К.П. (лицензиат) заключен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось передача автором Лицензиату право пользования принадлежащих ему на основан авторского права материалов размещенных и размещаемых в будущем на его интернет-страницах в сетях <данные изъяты>, связанных ( в первую очередь, но не ограничиваясь) с вопросами школьного образования, профориентации, трудоустройства, управления человеческими ресурсами и другими смежными темами в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный договором срок, а Лицензиат за предоставление ему права уплачивает вознаграждение автору.

В соответствии с п. 3.2 Договора размер вознаграждения составляет 190 000 рублей в месяц. Лицензиат обязан выплачивать Автору вознаграждение путем перечисления на банковский счет    или наличными денежными средствами не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий. Оплата произведена за два месяца с момента заключения договора.

Свои обязательства договору в дальнейшем ответчик не исполнил. Довод о том, что ответчик не использовал материалы в соответствии предметом договора не является основанием освобождения от уплаты ежемесячно вознаграждения в соответствии с условиями договора. С заявлением о расторжении договора Фокин К.П. не обращался. Договор не расторг.

В ноябре 2021 года в адрес Фокина К.П. направлено уведомление, что с ДД.ММ.ГГГГ по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ не поступали оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 470 000 рублей.

Одновременно уведомил о том, что лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ считает прекращенным (л.д.7).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по лицензионному договору не представлено. Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности. Ответчик имел возможность расторгнуть договор, но не воспользовался своим правом. Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, в связи с длительным не обращением в суд с истцом, т.к. при заключении договора, надеясь на добросовестность со стороны ответчика, ожидал исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик не оспаривает размер задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 21500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Сергея Сергеевича к Фокину Константину Петровичу о взыскании задолженности по лицензионному договору авторское вознаграждение в сумме 2 660 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей удовлетворить.

Взыскать с Фокина Константина Петровича в пользу Тихонова Сергея Сергеевича задолженность по лицензионному договору в размере 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей а всего 2 681 500 (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                             Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 7 октября 2022 года

           Судья:                                           Середенко С.И.