Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-569/2023 от 29.09.2023

дело № 2-679/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000719-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотуша Игоря Николаевича к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Колотуша И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что его отцу ФИО1 принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> на основании Главы Администрации Калининского сельсовета <адрес> «О предоставление земельных участков для ведения ЛПХ в собственность (бесплатно)» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер.

В дальнейшем, истец обратился в нотариальную контору Цимлянского района Ростовской области для открытия наследственного дела № к имуществу отца ФИО1.

После истечения шестимесячного срока нотариусом Цимлянского района Ростовской области Пушкаревой З.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

Нотариусом также установлен состав наследственного имущества, в том числе земельный участок <данные изъяты> для личного подсобного хозяйства.

Данное имущество принадлежало умершему ФИО1 (наследодателю) на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Калининского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (бесплатно)».

Однако, вышеуказанное имущество в наследственную массу нотариус не включил, так как, наследуемый земельный участок на кадастровом учете не стоял; документы, по которым можно определить границы земельного участка, отсутствовали, не установлена принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

Истцу было предложено поставить земельный участок на кадастровый учет как «ранее учтенный», и затем обратиться в суд, так как, включить в наследственную массу этого имущества без решения суда, не представляется возможным.

Истец обратился в Учреждение Росреестра для поставки на кадастровый учет спорного земельного как ранее учтенного, в результате чего спорному земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составила 8900 кв.м.

Истец является единственным наследником по закону его умершего отца ФИО1 ввиду отказа в его пользу дочерей умершего: ФИО3. и ФИО2 и фактически принял наследство умершего. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих, что спорный земельный участок уже оформлен технически и юридически, принадлежит на праве собственности умершему, данное имущество должно быть включено в состав наследства.

На основании изложенного, истец Колотуша И.Н. просит суд: включить земельный участок <данные изъяты> - для ведения личного подсобного хозяйства, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом Колотуша И.Н. право собственности на земельный участок площадью 8900 <данные изъяты> - для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно заявлению представителю истца Колотуша И.Н. по доверенности Колотуша Е.В. от 09.11.2023, просит суд рассмотреть заявление в их отсутствие.

От третьего лица ВРИО нотариуса Цимлянского нотариального округа Ростовской области Масловского А.Г. поступило заявление от 01.11.2023 за № 1231 о рассмотрении дела в его участия, суду доверяет, отводов не имеет.

В судебное заседание ответчик Администрация Калининского сельского поселения своего представителя не направила. В суд поступило заявление главы администрации сельского поселения от 09.11.2023 за исх. № б/н о признании исковых требований в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Колотуша И.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░