Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2024 ~ М-715/2024 от 26.02.2024

                                                                                                     Дело № 2-1937/24

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2024 года                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о расторжении договора аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ФИО2 и взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 222 руб. 43 коп., а также взыскании процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области был подписан договор аренды земельного участка №-Аук, заключенный по результатам проведения аукциона в электронной форме №АЭГЭ-СГ/23-2443.

    В соответствии с условиями Договора аренды Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1488 кв.м, с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства (строительство дома, ведение огорода), расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, дп Поварово.

    После принятия земельного участка в аренду арендатор встретил владельца смежного земельного участка, которая пояснила, что еще в 2014 году на земельном участке, а также на других земельных участках выявлен очаг (источник) радиационного загрязнения; земельный участок расположен на территории, определенной как «Поваровская радиационная аномалия»; проведение каких-либо работ на земельном участке запрещено; на земельном участке поверх части радиационного слоя почвы в 2016 году были закопаны огромные мешки с неизвестной субстанцией.

    Указанные факты подтвердились в предписании Главного государственного санитарного врача по Клинскому, Солнечногорскому районам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - предписание), направленном в адрес Солнечногорского муниципального района, в котором было предписано: обеспечить прекращение хозяйственной деятельности (п. 6.2 СанПин.ДД.ММ.ГГГГ-09 НРБ-99/2009)); исключить предоставление участков в аренду или собственность (п. 6.9 СП 1612-10 (ОСИ-99/2010)). Однако Арендодатель исполнять предписание не стал. Подтверждением уклонения Арендодателя от исполнения предписания стал факт заключения Договора аренды в отношении спорного земельного участка. Вместо того, чтобы предпринять меры по изъятию зараженной земли из оборота и тем самым свести к минимуму риск вреда здоровью для граждан, арендодатель, продолжил оборот зараженной земли, скрывая от арендаторов факт заражения почвы. Тем самым создавая угрозу распространения загрязнения на другие территории.

    В аукционной документации о том, что земельный участок ранее был подвержен радиоактивному загрязнению, ничего указано не было. Как не было сообщено арендодателем арендатору о радиоактивном загрязнении земельного участка иным способом ни до заключения Договора аренды, ни после.

Поскольку арендодатель при заключении договора аренды скрыл от арендатора факт радиоактивного загрязнения земельного участка, делающий невозможным использование земельного участка по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, не выполнил требования п. 1 ст. 611 ГК РФ, в добровольном порядке договор не расторг, денежные средства не вернул, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо Министерство экологии и природопользования Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель Солнечногорского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области заявленные требования о рсторжении договора аренды земельного участка просил удовлетворить, представив письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области был подписан договор аренды земельного участка №-Аук, заключенный по результатам проведения аукциона в электронной форме №АЭГЭ-СГ/23-2443.

    В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1488 кв.м, с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства (строительство дома, ведение огорода), расположенный по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что после принятия земельного участка в аренду арендатору стало известно от владельца смежного земельного участка, что еще в 2014 году на земельном спорном участке, а также на других земельных участках выявлен очаг (источник) радиационного загрязнения; земельный участок расположен на территории, определенной как «Поваровская радиационная аномалия»; проведение каких-либо работ на земельном участке запрещено. Поскольку указанные факты подтвердились в предписании Главного государственного санитарного врача по Клинскому, Солнечногорскому районам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился в адрес Администрацию городского округа Солнечногорск за расторжением договора аренды земельного участка. На данное обращение истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГР-222/2024, в котором Администрация городского округа Солнечногорск в расторжении Договора аренды отказала, сославшись на отсутствие такого условия в Договоре аренды.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположен на селитебной территории поселка Поварово г.о. Солнечногорск Московской области (район ранее определенный как «Поваровская радиационная аномалия» в географических координатах: АУ № N 56° 03"48,1 " Е 37° 57" 20,03"; АУ № N 56° 03"47,45 " Е 37° 03"50,87"; АУ № N 56° 03"47,59 " Е 37° 03"49,54"; АУ № N 56° 0347 ","09 Е 37° 03"48,89").

Радиационная аномалия в г.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области представляет площадной очаг техногенного радиоактивного загрязнения.

В июне 2023 года специалистами АО «ВНИПИпромтехнологии» было проведено радиационно-гигиеническое обследование в г.<адрес> обследования составила 4,0 га. В ходе проведенных работ был детализирован 1 участок повышенного радиационного фона, площадью не более 10 кв.м, ранее обозначенный сотрудниками АО «УРАНГЕО» как участок «АУ-3» и имевший координаты 56.063257 с.ш., 37.061860 в.д. Максимальное измеренное значение МАД ГИ на обследованной территории в 2023 г. составило 0,20 мкЗв/ч.

Согласно заключения АО «ВНИПИпромтехнологии», для подтверждения намеченной тенденции рекомендуется продолжать мониторинг территории г.<адрес>. В последующем, на основании данных мониторинга может быть принято решение об изменении либо снятия режима ежегодных наблюдений. Вопреки требованиям Правил использования земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, использование данных земель и ограничения, связанные с условиями проживания населения и ведением хозяйственной деятельности в г.<адрес> не учтены органом местного самоуправления, администрацией г.о.Солнечногорского участки продолжают предоставляться под коттеджное строительство или приусадебное хозяйство (в аренду или продажу земельных участков) без уведомления граждан о радиационном загрязнении, без проведения детального радиационного обследования.

В соответствии п. 2.3.6. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» радиационная безопасность населения на территориях, где вследствие прошлой хозяйственной деятельности или радиационных аварий имеется остаточное радиоактивное загрязнение или источники потенциального облучения, обеспечивается мерами защиты, на основе принципа оптимизации, направленными на локализацию источника, ограничение доступа и/или информирование населения о факторах радиационной опасности.

В соответствии п. 122 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" Радиационный контроль почвы на соответствие гигиеническим нормативам проводится в каждом случае строительства зданий и сооружений.

Таким образом, предоставленный истцу земельный участок не может использоваться по целевому назначению ввиду определенных обстоятельств, которые возникли не по вине истца, а по вине ответчика (арендодателя) - Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, со стороны ответчика допущено нарушение ввиду предоставления не качественного предмета аренды, следовательно, истец имеет право потребовать досрочного расторжения договора.

При таких обстоятельствах дела иск в части расторжения договора аренды подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес 756 222,43 рубля в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Данная сумма в силу п. 2.5, 6.6 извещения о проведении аукциона № АЗГЭ-СГ/23-2443 была зачтена Арендодателем в счет оплаты арендной платы по Договору аренды и должна быть возвращена Арендодателем, ввиду того, что последний, не предоставив исполнение по договору аренды, пользуется полученной от Арендатора денежной суммой в отсутствие всяких на то оснований.

Таким образом, с учетом того, что договор аренды судом расторгнут, то денежная сумма 756 222,43 рубля, внесенная истцом в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, по мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму внесенную истцом на счет Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, должны быть взысканы лишь с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, в связи с чем иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

    РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 <данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ФИО2.

    Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в рамках договора аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 222 руб. 43 коп., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               И.И. Гордеев