Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 (2-6708/2021;) ~ М-6110/2021 от 12.10.2021

№

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением – комнатами №, № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что она(истец) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. РВступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования спорной квартирой, ей(истцу) в пользование выделены две комнаты №<данные изъяты> В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы также ФИО3 и его несовершеннолетние дети: ФИО6 и ФИО7 Ответчик чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением, поменял замки во входной двери, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 исковые требования поддержала.

Третье лицо - <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Орган, дающий заключение по делу – Управление опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

           Статьей 40 Конституции РФ установлено, что «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

     В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

               В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (л.д.5).

           Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, был определен порядок пользования квартирой № в <адрес>, в городе <адрес>, ФИО2, ФИО8 были выделены в пользование комнаты №<данные изъяты>, ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО6 -2009 года рождения была выделена в пользовании комната №, ФИО7- <данные изъяты> года рождения выделена в пользование комната № ( л.д.41).

               Статьей 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

Согласно статье 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в результате смены замков во входной двери квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, она лишена возможности войти в квартиру и пользоваться жилым помещением по назначению.

В обоснование своих доводов истец предоставила Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением в ОМВД России по Г.о. <адрес> о том, что ее сын – ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании вышеуказанной квартиры, хулиганит, поменял на входной двери замок ( л.д.7,77).

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтверди смен замков во входной двери и отсутствии у истца ключей, не возражал против передачи ключей истцу.

        Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, в городе <адрес>. Вступившим в законную силу судебным актом определен порядок пользования квартирой между сторонами и зарегистрированными в жилом помещении иными лицами. Фактически реализовать право истец в настоящее время не имеет возможности, ввиду препятствий со стороны ответчика.

       Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность беспрепятственного пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая, что факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

           Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Требования ФИО2 удовлетворить.

        Обязать ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, и местами общего пользования в <адрес>.

      Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от замков входной двери <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:        подпись                              Е.В.Невская