Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-237/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-001688-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии ФИО6

потерпевшего: ФИО2

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого: Некрасова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Некрасова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Некрасов А.А., находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, путем свободного доступа с территории вышеуказанного домовладения тайно похитил металлический кейс с паяльником для пайки полипропиленовых труб фирмы «FORTE WP 6320» серийный номер №6320201400263, металлической подставкой под паяльник и разнокалиберными переходниками для полипропиленовых труб диаметром 20 мм, 25 мм, 32 мм, 40мм, 50 мм, 63 мм стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машину фирмы «ТЕМП МШУ-1900-180» серийный номер №17-50583 стоимостью 2000 рублей; пластиковый кейс серого цвета, с отбойным молотком фирмы «Forte Proline» в корпусе серого цвета, емкостью для масла, которая заполнена наполовину, двумя зубилами в пластиковом тубусе стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Некрасов А.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом потерпевшего распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, Некрасов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Некрасов А.А., будучи в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в районе гаражного кооператива «Чайка», в районе ул.<адрес> <адрес>, на обочине дороги, более точный адрес и место не установлены, нашел в бумажном свертке наркотическое средство, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,28 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру наркотических средств. Достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, Некрасов А.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, оставил данное наркотическое средство себе, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство путем присвоения найденного, после чего положил его в карман, надетой на нем кофты и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта до изъятия его у него сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Некрасова А.А., который проводился по <адрес> по координатам 45.0306361, 35.3597931, указанное наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято, которое Некрасов А.А. незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

По существу обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснил следующее. Он в составе строительной бригады в период времени примерно с середины по конец марта 2022 года работал в домовладении у потерпевшего ФИО2 по <адрес>. Затем они перешли на другой объект. Зная, что он на следующий день не приедет на работу к потерпевшему, поскольку ему нужны были строительные инструменты, он похитил с территории домовладения потерпевшего кейс с паяльником, углошлифовальную машинку и отбойный молоток в кейсе. Указанные инструменты он на автомобиле такси перевез к себе по месту жительства, собираясь сделать ремонт на балконе у мамы. После того, как он узнал, что потерпевший обратился в полицию с заявлением по поводу кражи указанных инструментов, он перепрятал их.

По существу обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он шел с <адрес> в сторону центра г.Феодосии. Возле АГК «<данные изъяты>» по ул. <адрес> на обочине дороги он нашел бумажный сверток, в котором находилось кристаллообразное вещество. Он понял, что это наркотическое средство «соль» и положил его в карман надетой на нем кофты, данное наркотическое средство оставил себе для дальнейшего личного употребления. После этого он пошел дальше. По дороге к нему обратились сотрудники полиции, которые стали выяснять имеются ли у него запрещенные вещества. В присутствии двух понятых сотрудники полиции в ходе проведенного осмотра указанное наркотическое средство в бумажном свертке обнаружили и изъяли.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО2

        Показаниями потерпевшего ФИО2, из показаний которого в судебном заседании по существу следует. Он проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, и получает пенсию в размере 23 000 рублей, кроме пенсии иного дохода у него нет. В ноябре 2021 года он решил утеплить дом, на своей улице он увидел рабочих, которым предложил работы. У него работала бригада, в числе которой был и подсудимый. Во время ремонтных работ он также проживал в указанном домовладении. Последний раз рабочие были ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обошел территорию домовладения и обнаружил, что у него со двора пропали строительные инструменты, а именно: отбойный молоток электрический, который находился в упаковке; профессиональный паяльный инструмент для пайки пластиковых труб, который находился в металлическом ящике; угловая шлифовальная машина фирмы «Темп». Указанный инструмент находился на территории домовладения. Причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным. Также уже впоследствии он обнаружил, что у него было похищено и другое имущество, о котором он не указал сразу. Также полагает, что ему причинен ущерб в размере более 300 000 рублей, поскольку он заплатил указанную сумму указанной бригаде за работу на территории его домовладения, которую они не выполнили.

Протоколом заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором потерпевший указал о краже строительного инструмента (отбойного электрического молотка стоимостью 10000 рублей    , профессионального паяльного инструмента стоимостью 4000 рублей, углошлифовальной машины стоимостью 2000 рублей), в результате чего ему был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 16 000 рублей. (л.д. 4)

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому зафиксирована обстановка на территории домовладения № по <адрес>, установлено отсутствие имущества (инструментов), указанных потерпевшим (л.д.5-9)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у подозреваемого Некрасова А.А. изъяты: - металлический кейс с паяльником для пайки полипропиленовых труб фирмы «FORTE WP 6320»; - углошлифовальная машина «ТЕМП МШУ-1900-180»; - пластиковый кейс серого цвета, с отбойным молотком фирмы «Forte Proline». (л.д. 84-89)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, имущества, изъятого у Некрасова А.А.: - металлического кейса с паяльником для пайки полипропиленовых труб фирмы «FORTE WP 6320» серийный номер №, металлической подставкой под паяльник, разнокалиберными переходниками для полипропиленовых труб диаметром 20 мм, 25 мм, 32 мм, 40мм, 50 мм, 63 мм; - углошлифовальной машины «ТЕМП МШУ-1900-180» в корпусе черно-синего цвета, серийный номер №; - пластикового кейса серого цвета, с отбойным молотком фирмы «Forte Proline» в корпусе серого цвета; емкостью для масла, которая заполнена наполовину; двумя зубилами в пластиковом тубусе. Осмотренные предметы возвращены потерпевшему ФИО2 (л.д. 90-102)

Протоколом явки с повинной Некрасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой    подсудимый собственноручно указал обстоятельства совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании. (л.д.63)

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им Некрасова А.А. Личный досмотр проводился в районе гаражного кооператива «Чайка», который находится по ул. <адрес> в <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. В ходе проведенного личного досмотра у Некрасова сотрудниками полиции в кармане надетой на нем кофты был обнаружен бумажный маленький сверток, в котором находилось светлое вещество. Как пояснил Некрасов, указанный сверток он нашел в районе АГК «Чайка», и в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил, чтобы в дальнейшем употребить. Сотрудники полиции указанный сверток с содержимым упаковали, опечатали и изъяли. Про результатам проведенного личного досмотра Некрасова сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились и подписали его, никаких замечаний не было. (л.д. 154-155, 156-157)

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. Он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Феодосии. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с ФИО10 на маршрут патрулирования №. Примерно в 18 часов 20 минут в районе гаражного кооператива «Чайка» по ул. <адрес> они заметили парня, личность которого впоследствии была установлена Некрасов А.А., который при виде их странно стал себя вести, стал ускорять шаг, оглядываться. Когда они подошли к нему ближе, то увидели, что Некрасов находится в состоянии опьянения, у него было красное лицо, зрачки расширенные. Они представились и попросили парня предъявить документы, тот сказал, что у него нет документов, а на вопрос употреблял ли он какие-либо запрещенные вещества, ответил, что употребил «соль». Некрасов был направлен ими на медицинское освидетельствование. Перед направлением на медицинское освидетельствование Некрасов А.А. был досмотрен в присутствии двух понятых, которых они пригласили. В ходе личного досмотра Некрасова, у последнего в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. Как пояснил им Некрасов, данный сверток принадлежит ему, он его нашел в АГК «Чайка», в нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Указанный сверток с содержимым был ими упакован, опечатан и изъят, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 158-161)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Некрасова А.А. по ул. <адрес> сотрудниками полиции в левом кармане черной кофты, надетой на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. Согласно пояснениям Некрасова А.А., данный сверток он нашел ДД.ММ.ГГГГ возле АГК «Чайка», в нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе для дальнейшего личного употребления. (л.д.117-119)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанными вещественными доказательствами: прозрачного полимерного пакета (файла), горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по Республике Крым», с пояснениями и подписями, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся остатки первоначального опечатывания, а также бумажный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета. (л.д. 148-153)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что предоставленное на экспертизу, изъятое при личном досмотре у подсудимого, вещество массой 0,28 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 134-138)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В соответствии с установленными обстоятельствами совершения преступлений по настоящему делу, личности подсудимого, оснований для сомнения и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимого относительно совершенных им преступлений не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину событий.

Суд не принимает во внимание и не учитывает при постановлении приговора доводы потерпевшего в судебном заседании, относительно его несогласия с размером причиненного ущерба по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Пределами судебного разбирательства и обвинения по настоящему уголовному делу по обстоятельствам совершения подсудимым Некрасовым А.А. кражи имуществ потерпевшего ФИО2 являются строительные инструменты, указанные в обвинении. По обстоятельствам кражи иного имущества потерпевшего, о чем последним было заявлено позже, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы были выделены в отдельное производство для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. (л.д. 106-108) Обстоятельства обязательств, о которых указал потерпевший в суде, касающиеся выполнения бригадой строителей работ, которые он им оплатил, не относятся к существу рассматриваемого дела и не могут быть предметом обсуждения и оценки при рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, объективно доказано представленными стороной обвинения доказательствами и квалифицирует действия Некрасова А.А.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Некрасов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, полное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого в связи с последствиями перенесенной травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого в связи с последствиями перенесенной травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления, в материалах дела не имеется и судом таковых не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией указанной статьи УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного Некрасовым А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для обсуждения указанных вопросов при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом небольшой тяжести указанного преступления, а также санкции указанной статьи УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, сумма, выплаченная адвокату ФИО11, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме 5325,00 рублей и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает, что поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования по настоящему делу было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, однако в связи с возражением прокурора и потерпевшего особый порядок был прекращен, то Некрасов А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8325,00 рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание осужденному Некрасову А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Некрасову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых 1 (один) раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Некрасова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- металлический кейс с паяльником для пайки полипропиленовых труб фирмы «FORTE WP 6320» серийный номер №6320201400263, металлической подставкой под паяльник, разнокалиберными переходниками для полипропиленовых труб диаметром 20 мм, 25 мм, 32 мм, 40 мм, 50 мм,63 мм; - углошлифовальную машину «ТЕМП МШУ-1900-180» в корпусе черно-синего цвета, серийный номер №17-50583; - пластиковый кейс серого цвета, с отбойным молотком фирмы «Forte Proline» в корпусе серого цвета; емкостью для масла, которая заполнена наполовину; двумя зубилами в пластиковом тубусе (л.д. 90-102) – оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности,

- пакет с наркотическим средством, первичной упаковкой, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО11, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования, в общей сумме <данные изъяты> рублей, процессуальными издержками.

Освободить в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденного Некрасова А.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 8325,00 рублей и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Н.В.Кулинская