Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-1059/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1497/2023

                УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                  город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Моисеенко И.В., ответчика Ермакова А.А., представителя ответчика - адвоката Толмачева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, третьего лица Арсеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко И.В. к Ермакову А.А. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Моисеенко И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата> о взыскании с Ермакова А.А. в пользу Арсеновой Н.В. морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <...>

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: жилое здание, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время требования исполнительного документа Ермаковым А.А. не исполнены, задолженность не погашена, а судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью их реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам в отношении должника Ермакова А.А.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Моисеенко И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ермаков А.А., представитель ответчика Толмачев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что спорное имущество приобретено ответчиком в <...>, в связи с чем его <...>, Ермакова Ю.С., вправе претендовать на <...> указанное имущество.

Арсенова Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебном заседании полагала заявленные ведущим судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Моисеенко И.В. требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Ермакова Ю.С., представители Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, СО «Фиалка» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ермакова Ю.С. заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что <...>

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Положениями статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры, для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Моисеенко И.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ермакова А.А., возбужденное <дата> на основании исполнительных документов: исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных Фокинским районным судом г. Брянска <дата> по уголовному делу № 1-72/2023.

    Взыскателем по данному исполнительному производству является Арсенова Н.В., требования исполнительных документов должником Ермаковым А.А. не исполнены.

    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> должник Ермаков А.А. является собственником земельного участка для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с возведенным на указанном земельном участке нежилым зданием (садовым домиком), общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №.

    На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ответчик является собственником земельного участка для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Из сведений, представленных на основании судебного запроса Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области, следует, что Ермаков А.А. <...>.

    Таким образом, спорные земельные участки приобретены Ермаковым А.А. в <...>

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Таким образом, недвижимое имущество в виде спорных земельных участков, на которое истец просит обратить взыскание с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам в отношении должника Ермакова А.А, является <...>

<...>

    При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание возражения участника совместной собственности, Ермаковой Ю.С., а также то обстоятельство, что обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, при этом обращение взыскания на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельные участки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко И.В. к Ермакову А.А. (паспорт серии <...>) об обращении взыскания на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                        О.М. Михалева