Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-55/2022 от 31.03.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000334-46

Сл. № 12101300023000054

Дело № 1-55/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск                                                                                                    17 мая 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Ищенко А.В.,

при секретарях судебных заседаний                        Мясищевой Е.Э.,

                                            Рожненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск    Голахова М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика)                                             Шевцова Р.А.,

защитника –     адвоката                                  Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 23 от 4 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевцова Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> г. Вилючинск, Камчатского края, работающего в АО <данные изъяты> в должности моториста, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершенно в г. Вилючинск при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.50 до 09.30 часов Шевцов, находясь в гардеробе филиала № ФГКУ «1477 Военно-морского клинического госпиталя Минообороны России» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, заметив, что из левого внутреннего кармана куртки, висящей рядом с его верхней одеждой, видно часть коричневого кожаного портмоне, в котором по его предположению могли находиться денежные средства, либо банковские карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО2 указанное портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, из которого в этот же день тайно похитил наличные денежные средства в размере 1000 рублей, а также банковскую карту ПАО «ФИО1 национальный коммерческий банк», выпущенную на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету открытому в ПАО «РНКБ» в <адрес>, с использованием которой решил похитить денежные средства находящиеся на банковском счете к которому была выпущена указанная банковская карта, путем совершения с её использованием бесконтактных расчетов за приобретенные товары.

Так реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому была выпущена указанная банковская карта, Шевцов, используя похищенную банковскую карту, совершил следующие безналичные расчеты за приобретенные для своих нужд товары:

- в 11.52 в магазине «Хлебушек» по <адрес> на сумму 25 рублей;

- в 11.54 в магазине «Всегда пятница» по <адрес> на сумму 548 рублей;

- в 11.57 в магазине «Максим» по <адрес> на сумму 165 рублей;

- в 12.01 в магазине «Океания» по <адрес> на сумму 519 рублей 50 копеек;

- в 12.04 в магазине «Бетховен» по <адрес> на сумму 550 рублей;

- в 12.53 в магазине «Каспий» по <адрес> на сумму 286 рублей;

- в 12.59 в магазине «Каспий» по <адрес> на сумму 1408 рублей 22 копейки; таким образом Шевцов тайно похитил у ФИО2 денежные средства на общую сумму 4 501 рубль 72 копейки, из которых 3501 рубль 72 коп. с банковского счета.

После поступления уголовного дела в суд, от потерпевшего ФИО2 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1300 рублей, потраченных за уплату госпошлины за повторное получение водительского удостоверения, которое выбросил подсудимый, и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного действиями подсудимого, который в том числе выбросил находящиеся в портмоне дисконтные скидочные карты из различных торговых сетей.

    В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Шевцов вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах а также заявленный гражданский иск признал в полном объеме. В то же время воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шевцова, данных во время предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в поликлинике ВС РФ в г.Вилючинске по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> для прохождения медицинской комиссии, куртку повесил в гардеробе, после прохождения медицинской комиссии вернулся в гардероб за курткой и увидел, что из левого внутреннего кармана висевшей рядом чужой куртки видно коричневое кожаное портмоне, которое он решил похитить, рассчитывая на то, что в нем находятся деньги, так как у него не было продуктов питания. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил указанное портмоне и спрятал его в карман своей куртки. На улице он в портмоне обнаружил водительское удостоверение, три банковские карты РНКБ, ВТБ и карту МИР, а так же денежную купюру достоинством 1000 рублей и дисконтные карты. Он оставил себе карту РНКБ и 1000 рублей, а приехав в жилой район Приморский, водительское удостоверение, банковскую карту МИР и все дисконтные карты выбросил в мусорную урну на <адрес>. Далее он используя банковскую карту РНКБ безконтактным способом приобрел продукты в магазинах г.Вилючинска, а именно: в 11.52 в магазине «Хлебушек» по <адрес> на сумму 25 рублей; в 11.54 в магазине «Всегда пятница» по <адрес> на сумму 548 рублей; в 11.57 в магазине «Максим» по <адрес> на сумму 165 рублей; в 12.01 в магазине «Океания» по <адрес> на сумму 519 рублей 50 копеек; в 12.04 в магазине «Бетховен» по <адрес> на сумму 550 рублей; в 12.53 и в 12.59 в магазине «Каспий» по <адрес> он рассчитался за покупку двумя платежами на сумму 286 рублей и на сумму 1408 рублей 22 копейки. После этого он выбросил банковскую карту в районе <адрес> банка ВТБ он обнаружил в портмоне уже у себя по месту жительства но использовать ее он не собирался. Денежную купюру достоинством 1000 рублей он потратил позже. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал портмоне и карту ВТБ, в содеянном раскаивается вину признает в полном объеме, так же указал, что перевел потерпевшему 4600 рублей в счет возмещения материального ущерба. (л.д.83-87, 93-94, 99-100, 103-111). После оглашения указанных показаний, подсудимый Шевцов их полностью подтвердил.

    Вина подсудимого в совершении преступления, кроме вышеизложенных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов он приехал в поликлинику ВС РФ, расположенную в г. Вилючинске, где повесил в гардеробе свою куртку темно-синего цвета и пошел на прием к врачу. В его куртке осталось портмоне цвета, в котором находились банковские карты - ПАО «ВТБ», на счету которой было 10000 рублей; две карты РНКБ (одна с надписью МИР на счету которой было 7000 рублей, а вторая кредитная также с надписью МИР с остатком 5000 рублей), кроме этого в портмоне находилась купюра 1000 рублей, водительское удостоверение на его имя и пластиковые дисконтные карты. Около 9.30 он забрал в гардеробе куртку и около 15.00 обнаружил, что в кармане отсутствует портмоне. В установленном на его телефоне приложении банка РНКБ, он обнаружил, что с его счета оплачены покупки, которые он не совершал, после чего он заблокировал карту и обратился с заявлением в ОМВД. В последствии сотрудниками полиции ему было возвращено портмоне и банковская карта ВТБ. От сотрудников полиции он узнал, что портмоне похитил Шевцов, с которым он не знаком. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 4501 рубль 72 копейки, который Шевцов ему добровольно возместил, перечислив 4600 рублей. (л.д. 52-55, 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.50 до 9.30 час из кармана его верхней одежды, находившейся в гардеробе военного госпиталя, портмоне в котором имелись денежные средства 1000 рублей и банковскую карту, с которой похитило денежные средства в размере 3501 рубль (л.д. 5).

Уплата подсудимым денежных средств в размере 4600 рублей в адрес потерпевшего в счет возмещения ущерба подтверждается копией квитанции (л.д. 102).

Свидетель Шелепова во время предварительного следствия пояснила, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Бетховен» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 в магазин пришел ее знакомый Шевцов, который приобрел корм для собак, при этом он рассчитался бесконтактным способом банковской картой. Около 17.30 в тот же день приехал владелец магазина Стромилов, вместе с сотрудником полиции, который попросил найти чек терминала оплаты на сумму 550 рублей, за покупку совершенную в 12.04 час ДД.ММ.ГГГГ. Она нашла чек, и на вопрос сотрудника полиции сообщила, что покупку совершил ее знакомый Шевцов, после этого была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, на которой она указала на мужчину осуществившего данную покупку и подтвердила что это был Шевцов Р.А. (л.д. 63-65).

Допрошенный во время предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный Уколов, участвующий в изъятии вышеуказанного товарного чека и в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, дал показания полностью согласующиеся с показаниям свидетеля Шелеповой, а так же дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 ему позвонил оперативный дежурный, сообщивший об обращении ФИО2 по факту кражи портмоне из одежды в гардеробе военного госпиталя, и о том, что с банковской карты ФИО2 похищены денежные средства в размере 3501 рубль, так же обратился с просьбой оказать содействие оперативно-следственной группе в осмотрах магазинов в которых осуществлялась оплата покупок банковской картой потерпевшего (л.д. 60-62).

    Свидетель Назарян являющийся владельцем магазина «Всегда пятница» по <адрес> пояснил, что из распечатки из личного кабинета владельца банковской карты РНКБ следует, в его магазине осуществлялась покупка на сумму 548 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 02.54 (время московское), Камчатское время 11.54 час банковской картой (л.д. 69-71).

    Свидетель Булшуева директор ООО «Добрыня», осуществляющая реализацию продукции через магазин «Хлебушек» по <адрес> пояснила что, как следует из распечатки из личного кабинета владельца банковской карты РНКБ, в данном магазине осуществлялась покупка на сумму 25 рублей 22 февраля 2022 года в 02.52 (время московское), Камчатское время 11.52 час (л.д. 66-67).

    В ходе осмотров мест происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения гардероба, где совершено хищение портмоне, а так же осмотрены магазины, в которых согласно выписке с банковского счета произведена оплата товаров с банковской карты потерпевшего. При произведенных осмотрах в магазинах «Бетховен» и «Океания» изъяты видеозаписи и чеки терминала оплаты на сумму 550 рублей и 519 рублей 50 копеек, соответственно (л.д. 13-18, 19, 37-39, 23-26, 27-29, 30-33).

     В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые чеки, и видеозаписи которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 137-140, 141-142, 127-130, 131, 132-135, 136).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон «Сони Экспериа» при осмотре которого установлено, что с его банковского счета оформленного в РНКБ Банк (ПАО) <адрес> посредством банковской карты ДД.ММ.ГГГГ по Камчатскому времени осуществлены следующие операции: в 11.52 в магазине «Хлебушек» на сумму 25 рублей; в 11.54 в магазине «Всегда пятница» на сумму 548 рублей; в 11.57 у ИП ФИО9 на сумму 165 рублей; в 12.01 в магазине «Океания» на сумму 519 рублей 50 копеек; в 12.04 в магазине «Бетховен» на сумму 550 рублей; в 12.53 в ООО «Родник» на <адрес> на сумму 286 рублей и в 12.59 на сумму 1408 рублей 22 копейки (л.д. 144-147, 148-152).

Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ у Шевцова изъято мужское портмоне коричневого цвета и банковская карта ПАО ВТБ №***5705, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам и переданы под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 114-117, 118-121, 122, 125-126).

Проверяя и оценивая по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд признает показания подсудимого и потерпевшего о тайном хищении денежных средств принадлежащих ФИО2, правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий.

Квалифицируя действия Шевцова по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отграничивая его действия от состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из того, что его умысел был направлен непосредственно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Так, Шевцов, достоверно зная о принадлежности похищенной им банковской карты другому человеку, позволяющей управлять денежным счетом её владельца, тайно воспользовался этой банковской картой путем оплаты различных покупок денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тем самым распорядившись чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, принимая во внимание, что потерпевший является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, при этом, при проведении с помощью этой банковской карты покупок бесконтактным способом,     денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то в данном случае квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Кроме того, все действия подсудимого охватываются данной квалификацией, поскольку несмотря на то, что Шевцов тайно похитил не только денежные средства с банковского счета потерпевшего, но и находящиеся в портмоне наличные деньги в размере 1000 рублей, которыми так же распорядился по своему усмотрению, суд руководствуется тем, что несколько однородных преступных действий, объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к тайному завладению чужим имуществом, направленных на достижение общей цели, составляют единое продолжаемое преступление, следовательно квалификация действий подсудимого данная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем является верной.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что последний не судим (л.д.169-173, 176); на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.174, 178); по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 182).

При исследовании психического состояния подсудимого суд признает его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цель содеянного, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, возможность выплаты которого, как установлено в судебном заседании, у подсудимого имеется.

При этом, с учетом роли виновного после совершения преступления, размера похищенных денежных средств, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать эту совокупность обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

С учетом данных о материальном положении подсудимого, который трудоустроен непродолжительное время, необходимости погашения последним и иных обязательных платежей, суд полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить осужденному рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 6 месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлены исковые требование о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1300 рублей, потраченных на оплату государственной пошлины для получения дубликата похищенного водительского удостоверения, а так же компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя это тем, что в период с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был лишен возможности управлять транспортным средством из-за виновных действий Шевцова, при этом учитывая род трудовой деятельности потерпевшего, наличие транспортного средства и права на его управление является для него обязательным. Кроме того, в числе похищенного имущества находилось значительное количество дисконтных (скидочных) и накопительных карт, утеря которых негативно сказалась на возможностях потерпевшего в части приобретения товаров и услуг, что привело к нравственным переживаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела подсудимый похитил портмоне, в котором находилось водительское удостоверение, и в дальнейшем данное удостоверение он выбросил, следовательно, оно было утрачено потерпевшим по вине подсудимого, и для получения данного документа потерпевший вынужден был оплатить государственную пошлину в размере 1400 рублей, между тем потерпевший просит взыскать с подсудимого 1300 рублей, при этом суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного размера, принимая во внимание, что подсудимым во время предварительного следствия добровольно был возмещен причиненный потерпевшему материальный вред в размере на 100 рублей больше, заявленного в предъявленном обвинении.

При таких обстоятельствах данные требования гражданского истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации причиненного морального вреда, возникшего в результате хищения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18000 (░.░. 196-197), ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 25200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░/░ 04381233140) ░░░ 4102002491, ░░░ 410201001, ░░░░ 102410128183 ░░░░ 08713900. ░░░ 043002001 ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810905070010003 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30735000.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 550 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 519 ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6300 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25200 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░