Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-210/2024 от 27.04.2024

Постановление

27 апреля 2024 года                                                                         <адрес>

          Судья Магасского районного суда РИ Батхиев М.К.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Газикова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

            Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Газиков А.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

         27.04..2024 в 09:10 Газиков А.У. не выполнил законные требования сотрудника полиции, выразившиеся в отказе устранения условий при которых управление транспортным средством является административно наказуемым.

          По данному факту в отношении Газикова А.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Газиков А.У. признал факт совершения им административного правонарушения.

         Вина Газикова А.У. доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в описательной части данного постановления;

- рапортом инспектора ГИБДД МВД по РИ;

Полагаю, что доказательства получены в соответствии с требованием закона, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, и находит, представленные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Из изложенного следует, что малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, полагаю, что действия Газиковым А.У. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае нельзя считать Газикова А.У. пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, а также, не установив из материалов дела пренебрежительного отношения Газикова А.У. к выполнению своих обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, счел возможным освободить Газикова А.У. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

          Руководствуясь ст.ст.ч.1 ст.19.3, ст.2.9 КоАП РФ,

постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Газикова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня вынесения.

         Копия верна: Судья