Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-180/2019 от 23.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г.Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Спесивцева С.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филиппова Сергея Ивановича, по частной жалобе Филиппова Сергея Ивановича в лице представителя по доверенности Ишкова В.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 09 августа 2019 года о возвращении возражений на судебный приказ,

установил:

29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова Сергея Ивановича, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013, заключенному между ПАО КБ Восточный и Филипповым С.И. за период с 06.07.2015 по 29.11.2016 в размере 260796,56 рублей и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2903,99 рублей.

23 июля 2019 г. Филиппов С.И. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 29 марта 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 26 июля 2019 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 29 марта 2019 г., возражения на судебный приказ возвращены Филиппову С.И.

06 августа 2019 г. Филиппов С.И. повторно обратился в суд с возражениями относительно судебного приказа и восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 09 августа 2019 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 29 марта 2019 г., возражения на судебный приказ возвращены Филиппову С.И.

22 августа 2019 г. Филиппов С.И. в лице представителя по доверенности Ишкова В.Н. представил в суд частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 09 августа 2019 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 27 августа 2019 г. частная жалоба Филиппова С.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 09 августа 2019 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением 02.09.2019 года Филиппов С.И. в лице представителя по доверенности Ишкова В.Н. обратился в Губкинский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Апелляционным определением Губкинского городского суда от 19.11.2019 года определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

22.11.2019 года Филиппов С.И. в лице представителя по доверенности Ишкова В.Н. представил мировому судье заявление об устранении недостатков частной жалобы и саму частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 09 августа 2019 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность просил отменить судебное определение и разрешить вопрос по существу.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства и учитывая положения ст.ст. 333, 335.1 ГПК РФ частная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.128 и 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1).

Из разъяснений, приведенных в пп.32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая Филиппову С.И. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно указывающих на объективные, независящие от него самого причины, по которым он был лишен возможности подачи возражений в установленный ст 128 ГПК РФ срок.

Доводы Филиппова С.И. о том, что судебный приказ бы направлен в почтовое отделение не обслуживающее дом, в котором зарегистрирован и проживает должник, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, суд считает неубедительными.

Согласно Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый индекс - это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи;

Следовательно, почтовые индексы присваиваются не улицам, не домам, а именно объектам почтовой связи.

Правильность доставки судебного приказа, направленного Филиппову С.И. подтверждается отметками почты на конверте, уведомлением (л.д.72) в которых причиной возврата судебной корреспонденции указана «истек срок хранения», а не иные обстоятельства, как например, неверное указание индекса почтового отделения или направление судебного приказа в отделение не обслуживающее адрес должника.

Достаточных, допустимых доказательств нарушения органами почты Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п ", Филипповым С.И. и его представителем не представлено.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Место жительства или место нахождения должника в заявлении о вынесении судебного приказа указывается взыскателем (п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю адрес места жительства должника указан взыскателем в заявлении как адрес его регистрации, указанный самим должником в кредитном договоре (л.д 6,8,), представленной кредитору копии паспорта с отметкой о регистрации (л.д.10).

Данный адрес указан в возражениях Филиппова С.В. на судебный приказ и в частной жалобе.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Такие же последствия наступают и при возврате судебной корреспонденции вследствие истечения ее срока хранения исходя из положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом в силу вышеуказанных положений законодательства Филиппов С.В. несет ответственность за наступившие для него неблагоприятные последствия, вызванные неполучением судебной корреспонденции.

При таком положении мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, правильно исходил из отсутствия оснований для признания причин его пропуска уважительными вследствие непредставления заявителем доказательств, а также установленного факта уклонения от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Руководствуясь п.1 ст.334, ч.4 ст.1 и ч.1 ст.335.1 ГПК РФ,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Губкина Белгородской области от 9 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Сергея Ивановича в лице представителя по доверенности Ишкова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Спесивцева