Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2022 ~ М-392/2022 от 03.02.2022

38RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 11 час. 45 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 №, под управлением ФИО3, собственник ФИО6, и автомобиля №, под управлением ФИО7, собственник ООО «ШЛС Фарма».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ШЛС Фарма»

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 63 659,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ООО «ШЛС Фарма» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Дата в 11 ч. 45 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием ФИО2 №, под управлением ФИО3, собственник ФИО6., и автомобиля № под управлением ФИО7, собственник ООО «ШЛС Фарма».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата водитель ФИО2 № ФИО3 в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству №, прилижающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от Дата

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность владельца ФИО2 № по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

ФИО2 госномер Н803МК799, принадлежащий ООО «ШЛС Фарма» на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств серии 0095020 №-ТЮЛ от Дата, по рискам «Автокаско», период действия договора - с Дата по Дата, страховая сумма – 735 189 руб.

В связи с причинением повреждений автомобилю №, владелец указанного транспортного средства ООО «ШЛС Фарма» Дата обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО. Указанный случай был признан истцом страховым (убыток №).

В рамках осуществления страховой выплаты был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства № на СТОА ООО «Техно Авто», стоимость восстановительного ремонта составила 63 659,8 руб., и выплачена ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Техно Авто», что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.1064, ст.965 ГК РФ, ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред застрахованному ФИО2 госномер Н803МК799 причинен в результате взаимодействия с ФИО2 №, которым владел и управлял ответчик, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что к страховщику потерпевшего – ООО «СК «Согласие» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 63 659,88 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2109,8 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от Дата

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес паспорт №, в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) ущерб в порядке суброгации в размере 63 659, 88 руб., госпошлину в размере 2109, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова